Archives de catégorie: Torture

1677: Les Londoniens brûlent des chats vivants dans un pape en osier

chat médiéval brûlant — Comme les sorcières, les hérétiques, les sodomites et les juifs, de nombreux chats ont été brûlés vifs

Nos ancêtres européens l'avaient vraiment pour les chats, principalement en raison de leur association avec le diable ou la sorcellerie. De nombreux chats ont payé le prix ultime pour cette superstition. Des documents de l'Europe médiévale et du début de la modernité décrivent des dizaines de cas de chats brûlés vifs, soit à des fins de divertissement, soit pour des points religieux.

Les brûlures de chats étaient particulièrement courantes en France, où une douzaine de chats vivants étaient régulièrement incendiés à Paris chaque Saint-Jean (fin juin). Le courtisan anglais Philip Sidney a assisté à l'un de ces enfers félins en 1572. Dans sa chronique, Sidney a noté que le roi Charles IX a également jeté un renard vivant sur le feu, pour un intérêt supplémentaire.

En 1648, le roi de France Louis XIV, alors âgé de seulement 10 ans, alluma l'amadou sur un grand feu de joie dans le centre de Paris, puis regarda et dansa avec joie pendant qu'un panier de chats errants était abaissé dans les flammes. Les chats vivants étaient fréquemment brûlés vifs ailleurs en Europe, en particulier à Pâques ou aux alentours de l'Halloween.

Alors que le brûlage des chats était moins courant en Grande-Bretagne, quelques exemples sont enregistrés. L'une vient des lettres de l'Anglais Charles Hatton. En novembre 1677, Hatton écrivit à son frère, principalement au sujet de qui pourrait être nommé archevêque de Cantorbéry. Il a terminé sa lettre en décrivant une célébration récente pour marquer le 119e anniversaire d'Elizabeth Ier sur le trône.

Au centre de cet apparat, écrivait Hatton, se trouvait une grande figurine en osier du pape Innocent XI, une effigie qui aurait coûté 40 £ à fabriquer. Le pape en osier a été défilé à travers Londres, puis érigé à Smithfield et incendié. À l'intérieur de ses entrailles coriaces se trouvaient un certain nombre de chats vivants:

«Samedi dernier, le couronnement de la reine Elizabeth a été célébré dans la ville avec de puissants feux de joie et l'incendie d'un pape très coûteux, porté par quatre personnes vêtues de vêtements divers, et les effigies de démons murmurant à ses oreilles, le ventre rempli de chats vivants , qui a crié le plus hideusement dès qu'ils ont senti le feu. Le dicton commun pendant tout ce temps était [les cris des chats] était la langue du pape et du diable dans un dialogue entre eux.

Selon Charles Hatton, ces célébrations perverses se sont conclues par l'ouverture et la distribution d'un baril de claret gratuit.

Source: Lettre de Charles Hatton à Christopher Hatton, novembre 22nd 1677. De Correspondance de la famille de Hatton, vol. 1, 1878. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1905: Un marin malheureux est fouetté «de haut en bas»

En 1891, le réformateur social anglais Henry Salt et plusieurs amis fondent la Ligue humanitaire. Active depuis près de 30 ans, la Ligue a mené des campagnes énergiques contre la cruauté envers les animaux, y compris la vivisection, les pratiques d'abattage, la traite des fourrures et les sports de sang comme la chasse au renard et le harcèlement criminel.

Salt et ses collaborateurs ont également fait pression pour mettre fin à la guerre et au militarisme, aux brutalités policières et aux châtiments corporels dans les écoles, les prisons et l'armée. Dans les premières années du XXe siècle, la Ligue a exigé la fin des châtiments corporels dans la Royal Navy, en particulier son utilisation des «bouleaux» ou des «coupes» (fouets avec des paquets de brindilles). La Marine autorisait et réalisait des centaines de bouleaux chaque année, principalement sur de jeunes cadets et de jeunes marins. C'était une punition qui combinait une douleur intense et une effusion de sang avec une humiliation publique et une nuance sexuelle maladroite:

«Le délinquant est attaché main et pied… par-dessus la culasse d'une petite arme à feu, son pantalon peut tomber sous les genoux. Une large toile est passée au milieu de son corps, et ses vêtements sont attachés, laissant cuisses et fesses parfaitement nues… Les coups sont délibérément délivrés sur la chair nue, non pas en succession rapide mais avec une légère pause entre chaque coup, faisant la torture et l'agonie d'une durée aussi longue que possible. À chaque coup, la chair devient rouge, bleue et noire avec des ecchymoses. Après six ou huit coups, la peau se brise généralement et des flux de sang abondants coulent le long des jambes de la victime malheureuse ... Des éclats de bouleau cassé, mouillés de sang, sifflent et volent dans toutes les directions - et pas rarement les excréments exsudatifs de la victime ... »

Selon des correspondants de journaux 1900 et 1905, nausée sur le fond du châtiment corporel. Dans une lettre à The Times un officier des drapeaux, le vice-amiral Penrose Fitzgerald, a qualifié la campagne anti-bouleau de «non-sens». «Les jeunes Britanniques ont été bardés et bastonnés depuis des temps immémoriaux», a déclaré l'amiral, «et pourtant la course n'a pas mal tourné dans l'ensemble».

D'autre part, le public était fréquemment choqué par les récits graphiques de bouleaux et de cannettes de marine. En janvier 1905, le journal de Salt, L'humanitaire, a publié un témoignage oculaire d'un bouleau de la Royal Navy «qui a mal tourné». Lorsqu'un bouleau n'a pas réussi à inciter sa victime à crier, il est devenu trop zélé, a visé `` de haut en bas '' et a posé son bouleau sur une partie particulièrement délicate de l'anatomie:

«Vers l'achèvement du nombre de coups, le caporal [effectuant le bouleau] a commencé à s'inquiéter pour sa réputation, alors il a recouru au coup injuste et terrible« ascendant », mais son objectif n'était pas vrai. Le pauvre garçon a poussé un hurlement que je n'oublierai jamais et s'est évanoui aussitôt… Jusqu'à ce qu'il ait été examiné chirurgicalement, il n'y avait pas d'anxiété, mais quand on a su qu'aucune blessure permanente n'avait été infligée, l'affaire est devenue une plaisanterie parmi ceux qui étaient suffisamment perdus à tout sens de la décence.

Heureusement, la campagne de la Ligue humanitaire a eu un certain effet. En 1906, la Royal Navy a interdit l'utilisation du bouleau, le remplaçant par une seule canne. En vertu de la nouvelle réglementation, les cannages ne pouvaient être distribués qu'après une audition formelle et n'étaient plus pratiqués en public. Dans les années 1930, il y avait peu de cannages effectués sur les navires de mer. Le cannage a continué à être utilisé sur les jeunes stagiaires navals jusqu'en 1967, date à laquelle il a été complètement aboli.

Sources: L'humanitaire, Janvier 1905 et mars 1905. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1763: Les impayés du Bengale contraints de porter des pantalons de chat

Mir Jafar, Benedict Arnold de l'Inde, se vend à Robert Clive et aux Britanniques en 1757.

Mir Jafar (1691-1765) était le nabab du Bengale de 1757 jusqu'à sa mort en 1765. Mir Jafar était un chef militaire bengali de longue date et efficace, devenant commandant en chef sous la nabab Siraj ul-Daulah. Mais dans les années 1750, Jafar était devenu paranoïaque, incohérent et avide de pouvoir, peut-être un sous-produit de l'aggravation de sa dépendance à l'opium.

En 1757, Siraj ul-Daulah fut menacée et assiégée par les troupes de la Compagnie britannique des Indes orientales. Mir Jafar a doublé le nabab en retenant sa propre armée et en signant un accord secret avec Robert Clive. Siraj ul-Daulah a été vaincu, capturé et exécuté et Mir Jafar a été installé en tant que nabab.

Mir Jafar a rapidement appris que le soutien de Clive avait un prix élevé. Face aux demandes constantes d'argent des Britanniques, Mir Jafar a cherché à l'extraire de la population locale. En 1760, la collecte des impôts au Bengale pourrait être une affaire brutale, tant pour les fonctionnaires que pour les civils. Les non-payeurs ont été affamés, privés d'eau, déshabillés et fouettés. Les percepteurs d'impôts qui n'ont pas réussi à remplir les quotas ont été suspendus par les chevilles pour se faire frotter la plante des pieds avec une brique.

L'un des conseillers de Mir Jafar a développé ses propres méthodes particulièrement désagréables, décrites dans un récit persan de 1763:

« Le Dewan [bureaucrate] Syed Rezee Khan, que Jafar a nommé pour collecter les revenus du gouvernement, a dépassé son maître en cruauté. Il ordonna de creuser une fosse de la hauteur d'un homme, qui était remplie d'excréments humains, dans un tel état de putréfaction qu'elle était pleine de vers. La puanteur était si offensante qu'elle étouffait presque quiconque s'approchait d'elle ... Syed Rezee Khan, au mépris des hindous, appela cette fosse infernale Bickoont [Hindou pour «paradis»]… Ceux qui ont échoué dans leurs paiements, après avoir subi les sévérités décrites précédemment, ont été esquivés dans cette fosse.

Et si cela ne suffisait pas:

«Il les a également obligés à porter de longs tiroirs en cuir remplis de chats vivants. Il les forçait à boire du lait de buffle mélangé avec du sel, jusqu'à ce que cela les amène à la mort par une diarrhée. Par ces moyens, il collectait les revenus… »

Sans surprise, Mir Jafar est toujours une figure méprisée sur le sous-continent. La plupart le considèrent comme l'homme qui a vendu le Bengale et a ouvert le reste de l'Inde à la colonisation britannique. Le mot «mirjafar» est une insulte bengali qui signifie «traître». Le sort du collecteur d'impôts inventif de Mir Jafar, Syed Rezee Khan, n'est pas enregistré.

Source: Francis Gladwin (trad.), Un récit des transactions au Bengale & c., Londres, 1788. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1709: Un homme de Virginie force un esclave à boire "une pinte de pisse"

William Byrd II (1674-1744) était un avocat colonial, chroniqueur et propriétaire de plantation, considéré par beaucoup comme le fondateur de Richmond, en Virginie. Byrd est né dans les colonies mais a fait ses études en Grande-Bretagne, où il a étudié le droit et a obtenu l'adhésion à la Royal Society. En 1705, il retourne aux colonies après la mort de son père.

De retour en Virginie, Byrd a hérité de 1,200 XNUMX acres, la plus grande propriété privée de la région. Il a également épousé Lucy Parke, la belle fille d'un autre colon britannique de premier plan. Les deux aimaient sincèrement l'un l'autre mais se disputaient souvent, après quoi ils faisaient généralement l'amour (Byrd a religieusement enregistré leurs rencontres sexuelles comme «rogering» ou «florissant»).

Fervent traditionaliste, Byrd se considérait comme le seigneur et le maître de sa plantation. Il n'avait aucun scrupule à rendre justice immédiate et souvent brutale à ceux qui lui désobéissaient ou lui déplaisaient. Cela comprenait des enfants, des serviteurs, des esclaves et même des animaux:

«Le 2 juillet 1720… je me suis promené dans la plantation et j'ai tiré sur un vieux chien avec une flèche pour avoir volé sur moi…»

«Le 23 juillet 1720… Jack m'a parlé de certains chevaux qui avaient détruit une tête de tabac et je lui ai donné l'ordre de les abattre car ils n'étaient pas aptes à vivre…»

Mais probablement les pires à souffrir de la colère de Byrd étaient deux de ses esclaves: un garçon de maison nommé Eugene, âgé d'environ 11 ou 12 ans, et une femme de chambre adolescente, Jenny. Le journal de Byrd rapporte la dispense de plusieurs punitions:

«8 février 1709… J'ai mangé du lait au petit déjeuner. J'ai dit mes prières. Eugene et Jenny ont été fouettés. J'ai dansé ma danse. Je lis le droit le matin et l'italien l'après-midi… »

«10 juin 1709… Le soir, je me suis promené dans la plantation. Eugene a été fouetté pour s'être enfui et s'est fait mettre le mors. J'ai fait mes prières et j'avais une bonne santé, de la bonne pensée et de la bonne humeur… »

«Le 3 septembre 1709… J'ai mangé du poulet rôti pour le dîner. Dans l'après-midi, j'ai battu Jenny pour avoir jeté de l'eau sur le canapé… »

«1er décembre 1709… Eugène a été fouetté…»

«16 décembre 1709… Eugène a été fouetté pour ne rien faire…»

La réponse de Byrd à Eugene ayant mouillé son lit était encore plus inhumaine:

«Le 3 décembre 1709… Eugène est de nouveau énervé et je lui ai fait boire une pinte de pisse…»

«10 décembre 1709… Eugène avait pissé au lit pour lequel je lui ai donné une pinte de pisse à boire…»

Le journal de Byrd n'indique pas à qui l'urine a été servie au malheureux domestique.

Source: Journal de William Byrd, 1709-20. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1633: Les actrices sont des «putes notoires»

Un dessin de William Prynne, à droite, se retrouvant avec ses oreilles

William Prynne (1600-1669) était un avocat et écrivain anglais, célèbre pour ses essais provocateurs et controversés. L'un des plus puritains des puritains, Prynne n'avait pas peur de s'attaquer aux conventions populaires, à la culture ou aux dirigeants. Une de ses œuvres les plus anciennes et les plus connues fut Histriomastix, une attaque 1633 sur à peu près tout ce qui est considéré comme amusant.

Historiomastix Fêtes fortement critiquées, bals masqués, foires champêtres, danses mixtes, jours de fête, réveils, sports, même coiffures et vitraux colorés. Mais une grande partie de ce texte particulier est une condamnation des représentations théâtrales et de leurs responsables. Les pièces de théâtre, prétend Prynne, sont «le principal délice du diable», des démonstrations dévergondées et immorales de débauche remplies de:

«… Des sourires amoureux et des gestes dégoûtés, ces compléments lascifs, ces baisers et ces embrassements adultères obscènes, ces alliances lubriques, ces passages picturaux impudents et impudiques… ce sont les écoles mêmes de la débauche, des vraies prostituées, des incestes, des adultères, etc.

Quant à ceux qui assistent régulièrement au théâtre, ils sont:

«… Des adultères, des adultères, des prostituées, des putes, des bawds, des panders, des voyous, des rugisseurs, des ivrognes, des prodiges, des tricheurs, des personnes oisives, infâmes, viles, profanes et impies.»

Histriomastix était particulièrement sévère sur les acteurs et actrices. Prynne a affirmé que les rangs des acteurs masculins étaient remplis de «Sodomites» qui passaient leur temps à écrire des lettres d'amour et à «courir après la queue» des «joueurs-garçons». Quant aux acteurs du sexe opposé, Prynne a proposé une évaluation en quatre mots simple mais mordante:

«Actrices féminines, putes notoires.»

Cette tirade anti-thespienne a rapidement causé des problèmes à William Prynne. Une femme qui aimait beaucoup les bals masqués, les danses mixtes et le rôle d'acteur occasionnel était Henrietta Maria, épouse de Charles I. La reine, qui a joué un rôle parlant dans une pièce de théâtre peu de temps après la publication de Histriomastix, a pris ses insultes personnellement.

En 1634, Prynne fut traîné devant la chambre étoilée, accusé de diffamation séditieuse contre la reine et d'autres et reconnu coupable. Il a été condamné à une amende de 5000 £, dépouillé de ses diplômes universitaires, donné deux jours au pilori et condamné à se faire couper le haut des oreilles avec des ciseaux. Et si cela ne suffisait pas, des centaines d'exemplaires de Histriomastix ont été rassemblés et brûlés sous les yeux de Prynne alors qu'il languissait au pilori.

Source: William Prynne, Histriomastix, Londres, 1633. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.