Archives de la catégorie: Combats et querelles

1722: Un homme assassine son rival en «brisant les muscles» de sa cour

En 1723, le maire de Tenby, Thomas Athoe, et son fils, également nommé Thomas, ont été appréhendés et accusés du meurtre de George Merchant. Selon les procès-verbaux, les deux parties se sont disputées au sujet de la vente de certains bovins. Les Athos avaient également une rancune contre George Merchant, qui avait «épousé une chérie du jeune Athoe».

Cherchant à se venger, les Athoes ont suivi Merchant et son frère Thomas jusqu'à un endroit appelé Holloway's Water. À l'aide de «grands bâtons», les Athos ont frappé les marchands de leurs chevaux et les ont battus vicieusement. Ils sont ensuite tombés dans une frénésie de saisies génitales, George Merchant sortant du pire:

«Prenant rapidement la main sur les privations [de Thomas Merchant], [Athoe Senior] le tira et le serra à un degré si violent que s'il avait continué à le faire quelques minutes de plus, il avait été impossible pour le pauvre homme d'y survivre. La douleur qu'il a subie est une expression passée, et pourtant elle est restée en deçà de ce que son frère a enduré. Le jeune Athoe… le saisit par les membres privés et, sa cour étant agrandie, se brisa les muscles de celui-ci, et lui arracha un testicule, et appela son père dit: «Maintenant, j'ai fait les affaires de George Merchant! Cette action horrible a provoqué un vaste effusion de sang.

Alors que George Merchant était mourant, Athoe Junior a attrapé «le nez du défunt avec ses dents [et] l'a mordu». Les chirurgiens qui ont examiné le corps de Merchant post mortem ont suggéré que ses blessures étaient «suffisantes pour avoir tué six ou sept hommes». Les Athoes ont prétendu avoir agi en état de légitime défense après avoir été attaqués par les marchands, cependant, ils n'ont produit aucune preuve de l'agression susmentionnée.

Les Athoes ont été reconnus coupables et transportés à Londres. En juillet 1723, ils furent expédiés d'un «arbre suspendu» sur la route de Canterbury, près de l'actuel Walworth.

La source: Sélectionner les procès pour meurtres et vols qualifiés, etc., Vol. 1, décembre 1720-octobre 1723. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1456: L'épreuve de combat se termine par une morsure du pénis et une attaque des yeux

procès au combat — Une forme plus civilisée d'épreuve médiévale par le combat, sans morsure génitale

En 1456, un homme du Hampshire nommé Thomas Whytehorne a été retrouvé caché dans la New Forest, arrêté et reconnu coupable de plusieurs accusations de vol. Pour ne pas être exécuté, Whytehorne a accepté de fournir aux autorités les noms de ses complices, ainsi que d'autres criminels locaux. Il a également proposé de se battre contre quiconque conteste ses accusations.

Whytehorne était un homme grand et puissant, il n'y avait donc pas de preneur - jusqu'à ce qu'il dénonce un batelier local nommé James Fyscher. Homme pieusement religieux, Fyscher n'a pas aimé être accusé à tort d'un crime. En conséquence, il a invoqué son droit à un procès par combat. Le seigneur local a accepté la demande de Fyscher et a publié un ensemble de règlements pour son combat avec Whytehorne:

«[Les deux] doivent être entièrement vêtus de cuir de mouton blanc… Ils doivent avoir dans leurs mains deux bâtons de frêne vert, de trois pieds de long… et à l'autre extrémité une corne de fer, en forme de corne de bélier, le petit bout aussi tranchant qu'on pourrait le faire… Si leur arme principale est cassée, ils doivent se battre avec leurs mains, poings, clous, dents, pieds et jambes… Ils doivent mener leur bataille féroce sur la terre la plus triste et la plus misérable qui puisse être trouvée à propos de la ville… Ils doivent tous les deux jeûner… et s'ils ont besoin d'un verre, ils doivent faire leur propre pisse.

Le procès au combat a eu lieu dans la ville de Winchester. Les récits suggèrent que l'opinion publique était fermement opposée à Whytehorne, un criminel de carrière qui avait la réputation de malhonnêteté. Néanmoins, la force de Whytehorne lui a valu un avantage précoce après avoir réussi à briser l'arme de Fyscher.

Le magistrat a arrêté le procès et a désarmé les deux hommes, les laissant se battre «bec et ongles». Puis il est devenu particulièrement méchant:

«Ils se sont battus avec leurs deux dents, comme le cuir de leurs vêtements et leur chair était déchirée sur de nombreuses parties de leur corps. Et puis le faux accusateur [Whytehorne] a jeté l'innocent [Fyscher] par terre, et a mordu son membre privé, faisant crier l'innocent. Et puis avec une force nouvelle, l'innocent s'est remis à genoux qui a pris le nez du faux accusateur avec ses dents et a mis un pouce dans son œil, que l'appelant a crié et a prié pour avoir pitié, admettant qu'il avait faussement accusé contre lui [Fyscher ] et 18 autres hommes. »

Selon un chroniqueur contemporain, Whytehorne a été immédiatement pendu pour avoir porté de fausses accusations. Fyscher a été dégagé et libéré, bien qu'il soit maintenant gravement blessé. La seule chose qui a été dite du sort de Fyscher était qu'il «rentra chez lui, devint un ermite et mourut en peu de temps».

La source: Chronique de Gregory, 1451-60. Cité dans James Gairdner (ed.), Un citoyen de Londres au 15ème siècle, 1876. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1127: L'épreuve par le combat se termine par une déchirure des testicules

Comme tout étudiant d'histoire attentif le sait, le procès par combat était un moyen de résoudre les différends au début de l'Europe médiévale. Si une partie alléguait une conduite criminelle ou un grief contre une autre, sans témoins ni preuves, le juge ou le seigneur pourrait ordonner que l'affaire soit réglée par le combat. Quel que soit le parti qui sortait victorieux - et restait en vie - était considéré comme justifié à la fois par Dieu et par la loi.

Le procès par combat était pratiqué à diverses époques dans toute l'Europe, bien qu'il soit plus courant dans les régions germanophones. Il va sans dire que c'était un moyen inefficace et brutal de rendre justice.

Un compte rendu graphique du procès par combat a été enregistré par le chroniqueur du XIIe siècle Galbert de Bruges. En avril 12, un chevalier du nom de Guy de Steenvoorde est soupçonné d'avoir participé au meurtre du comte Charles de Flandre. Guy a été condamné à être jugé par combat contre un chevalier loyaliste nommé Herman le fer - mais cela n'a pas bien marché pour l'accusé:

«Guy a détaché son adversaire et l'a immobilisé avec sa lance… Puis [Herman] a éventré le cheval de Guy en courant sur lui avec son épée. Guy, tombé de son cheval, se précipita sur Herman l'épée tirée. Il y eut une lutte longue et amère contre le choc des épées, jusqu'à ce que les deux soient épuisés [et] tombés à la lutte. Herman est tombé par terre et Guy s'est couché sur lui, se frappant le visage et les yeux avec des gantelets en fer. Mais Herman gisait prostré, regagna ses forces de la fraîcheur de la terre et resta silencieux, ce qui fit croire à Guy qu'il était victorieux. Mais Herman déplaça sa main vers la cuirasse de Guy [armure de tablier] où il n'était pas protégé et le saisit par les testicules, et invoquant toutes ses forces, le chassa de lui. Par ce mouvement, toutes les parties inférieures du corps de Guy ont été brisées [et il] a abandonné, criant qu'il avait été battu et qu'il était en train de mourir.

Herman le Fer fut déclaré vainqueur et Guy de Steenvoorde fut traîné jusqu'au gibet, où il fut achevé aux côtés d'autres conspirateurs.

Source: Galbert de Bruges, De tradition traditionnelle et occulte glorieuse Karoli, Comté Flandriarum, vers 1129. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1664: Gent chevauche un travailleur effronté autour de Rotherham

Les Copley étaient une riche famille du Yorkshire comptant des officiers militaires, des députés et une lignée remontant à l'invasion normande. Lionel Copley (1607-75) a servi comme colonel avec les parlementaires pendant la guerre civile anglaise. Les preuves suggèrent que Copley était un personnage erratique, autocratique et souvent brutal qui était à la fois craint et méprisé par ses voisins.

En 1664, Copley fut accusé d'avoir cruellement maltraité un artisan local qui ne lui montra pas le respect:

«À Rotherham, le 25 septembre 1664 [il] a battu Richard Firth, mis une bride dans sa bouche, s'est mis sur le dos et l'a chevauché pendant une demi-heure, lui donnant des coups de pied pour le faire bouger.

Le fils de Copley, également nommé Lionel, semble avoir hérité de sa séquence violente. Le junior Lionel Copley fut nommé dans les Foot Guards et en 1681, il fut nommé lieutenant-gouverneur de Hull. Copley a dirigé Hull d'une main de fer, dispensant des châtiments corporels, confisquant des propriétés privées et saisissant et ouvrant le courrier personnel. Lorsque l'adjoint du maître de poste de Hull se plaignit, Hull le fit arrêter et ligoter:

«… Le cou et les talons, avec une extrême violence que le sang a jailli de son nez et de sa bouche, et l'a maintenu dans cette posture intolérable pendant deux heures et demie, jusqu'à ce qu'il soit totalement privé de sens et mis dans un danger extrême de son vie, et reste à ce jour misérablement paralysé, handicapé dans ses membres et altéré dans sa vue.

Le comportement de Copley à Hull a déclenché tellement de protestations qu'il a été expédié vers les colonies américaines, où il a servi comme gouverneur royal du Maryland (1692-93).

La source: Dépositions du château de York, relatives à des infractions dans les comtés du nord, v.40. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1627: Une femme londonienne accusée de vantardise

En mai 1627, deux Londoniennes, Mary Peters et Elizabeth Welsh, se sont mutuellement accusées de diffamation devant le Consistory Court de la ville. Peters et son mari John, un commis employé à la Tour de Londres, étaient locataires dans la maison de Welsh, près de The Strand. Selon des témoins, les deux femmes s'étaient calomniées avec des termes suggérant l'infidélité et la prostitution. Un autre locataire a témoigné que Peters avait appelé Welsh:

«… Une gueule, une garce pocky, une garce édentée, un strumpet… [et] une putain impudente.

Welsh a répondu en accusant Peters de débauche sous son toit. Welsh a témoigné que sa femme de chambre, Elizabeth Hobcock, lui avait parlé d'un échange entre Peters et le poète acclamé Michael Drayton. Selon le rapport de Hobock au Welsh, Peters:

«… A levé ses vêtements jusqu'à son nombril avant M. Michael Drayton… elle a applaudi sa main sur sa partie intime et a dit que c'était un bon et un bon, et que le dit M. Drayton avait alors également posé sa main dessus et caressé et a dit que c'était une bonne.

La demande a été rejetée lorsque Drayton a lui-même comparu à la barre et nié que l'incident se soit jamais produit.

Source: archives du London Consistory Court, fol.2r-3v, 11r-22r. Le contenu de cette page est © Alpha History 2016. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.