Archives de la catégorie: Combats et querelles

1722: Un homme assassine son rival en «brisant les muscles» de sa cour

En 1723, le maire de Tenby, Thomas Athoe, ainsi que son fils, également nommé Thomas, furent appréhendés et accusés du meurtre de George Merchant. Selon le dossier du procès, les deux parties s'étaient disputées au sujet de la vente de certains bovins. Les Athoes en voulaient également à George Merchant, qui avait « épousé une amie du jeune Athoe ».

Cherchant à se venger, les Athoes ont traqué Merchant et son frère Thomas jusqu'à un endroit appelé Holloway's Water. À l'aide de « grands bâtons », les Athoes ont fait tomber les marchands de leurs chevaux et les ont violemment battus. Ils tombèrent alors dans une frénésie d’accaparement des organes génitaux, George Merchant sortant du pire :

«Prenant rapidement la main sur les privations [de Thomas Merchant], [Athoe Senior] le tira et le serra à un degré si violent que s'il avait continué à le faire quelques minutes de plus, il avait été impossible pour le pauvre homme d'y survivre. La douleur qu'il a subie est une expression passée, et pourtant elle est restée en deçà de ce que son frère a enduré. Le jeune Athoe… le saisit par les membres privés et, sa cour étant agrandie, se brisa les muscles de celui-ci, et lui arracha un testicule, et appela son père dit: «Maintenant, j'ai fait les affaires de George Merchant! Cette action horrible a provoqué un vaste effusion de sang.

Alors que George Merchant était mourant, Athoe Junior attrapa « le nez du défunt avec ses dents [et] le mordit complètement ». Les chirurgiens qui ont examiné le corps de Merchant post mortem ont suggéré que ses blessures étaient « suffisantes pour avoir tué six ou sept hommes ». Les Athoes ont affirmé avoir agi en état de légitime défense après avoir été attaqués par les marchands, mais ils n'ont produit aucune preuve d'une agression.

Les Athoes ont été reconnus coupables et transportés à Londres. En juillet 1723, ils furent expédiés depuis un « arbre suspendu » sur Canterbury Road, près de ce qui est aujourd'hui Walworth.

La source: Sélectionner les procès pour meurtres et vols qualifiés, etc., Vol. 1, décembre 1720-octobre 1723. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1456: L'épreuve de combat se termine par une morsure du pénis et une attaque des yeux

procès au combat — Une forme plus civilisée d'épreuve médiévale par le combat, sans morsure génitale

En 1456, un homme du Hampshire nommé Thomas Whytehorne a été retrouvé caché dans la New Forest, arrêté et reconnu coupable de plusieurs accusations de vol. Pour ne pas être exécuté, Whytehorne a accepté de fournir aux autorités les noms de ses complices, ainsi que d'autres criminels locaux. Il a également proposé de se battre contre quiconque conteste ses accusations.

Whytehorne était un homme grand et puissant, il n'y avait donc aucun preneur – jusqu'à ce qu'il dénonce un batelier local nommé James Fyscher. Homme profondément religieux, Fyscher n'a pas apprécié d'être faussement accusé d'un crime et a donc invoqué son droit à un procès au combat.

Le seigneur local accepta la demande de Fyscher et édicta un ensemble de règlements pour son combat avec Whytehorne :

«[Les deux] doivent être entièrement vêtus de cuir de mouton blanc… Ils doivent avoir dans leurs mains deux bâtons de frêne vert, de trois pieds de long… et à l'autre extrémité une corne de fer, en forme de corne de bélier, le petit bout aussi tranchant qu'on pourrait le faire… Si leur arme principale est cassée, ils doivent se battre avec leurs mains, poings, clous, dents, pieds et jambes… Ils doivent mener leur bataille féroce sur la terre la plus triste et la plus misérable qui puisse être trouvée à propos de la ville… Ils doivent tous les deux jeûner… et s'ils ont besoin d'un verre, ils doivent faire leur propre pisse.

Le procès par combat a eu lieu à Winchester. L'opinion publique était fermement opposée à Whytehorne, un criminel de carrière réputé pour sa malhonnêteté. Quoi qu'il en soit, la force de Whytehorne lui a valu un avantage précoce après avoir réussi à briser l'arme de Fyscher. Le magistrat a arrêté le procès et désarmé les deux hommes, les laissant se battre « bec et ongles ».

Ils se sont battus, ont frappé et pincé pendant un temps considérable, s'arrêtant plusieurs fois pour se reposer. Et puis ça a tourné particulièrement mal :

«Ils se sont battus avec leurs deux dents, comme le cuir de leurs vêtements et leur chair était déchirée sur de nombreuses parties de leur corps. Et puis le faux accusateur [Whytehorne] a jeté l'innocent [Fyscher] par terre, et a mordu son membre privé, faisant crier l'innocent. Et puis avec une force nouvelle, l'innocent s'est remis à genoux qui a pris le nez du faux accusateur avec ses dents et a mis un pouce dans son œil, que l'appelant a crié et a prié pour avoir pitié, admettant qu'il avait faussement accusé contre lui [Fyscher ] et 18 autres hommes. »

Selon un chroniqueur contemporain, Whytehorne a été immédiatement pendu pour avoir porté de fausses accusations. Fyscher a été dégagé et libéré, bien qu'il soit maintenant gravement blessé. La seule chose qui a été dite du sort de Fyscher était qu'il «rentra chez lui, devint un ermite et mourut en peu de temps».

La source: Chronique de Gregory, 1451-60. Cité dans James Gairdner (ed.), Un citoyen de Londres au 15ème siècle, 1876. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1127: L'épreuve de combat se termine par une déchirure du testicule

Comme tout étudiant en histoire attentif le sait, le procès par le combat était un moyen de résoudre les différends au début de l’Europe médiévale. Si une partie alléguait une conduite criminelle ou un grief civil, sans témoins ni preuves, le juge ou le seigneur pouvait ordonner que l'affaire soit réglée par le combat. Quel que soit le parti qui sortait victorieux – et restait en vie – il était considéré comme justifié à la fois par Dieu et par la loi.

Le procès par combat était pratiqué à plusieurs reprises dans toute l'Europe, bien qu'il soit plus courant dans les régions germanophones de l'Europe occidentale. Il va sans dire qu’il s’agissait d’un moyen inefficace et brutal de rendre la justice.

Un récit graphique d'épreuves par combat a été enregistré par le chroniqueur du XIIe siècle Galbert de Bruges. En avril 12, un chevalier nommé Guy de Steenvoorde fut soupçonné d'être impliqué dans le meurtre du comte Charles de Flandre. Guy a reçu l'ordre de subir un procès par combat contre un chevalier loyaliste nommé Herman le Fer – mais cela ne s'est pas bien passé pour l'accusé :

« Guy a désarçonné son adversaire et l'a cloué au sol avec sa lance… Puis [Herman] a éventré le cheval de Guy en courant vers lui avec son épée. Guy, tombé de cheval, se précipita sur Herman, l'épée dégainée. Il y eut une lutte longue et amère avec le choc des épées, jusqu'à ce que tous deux soient épuisés [et] se lancent dans la lutte. Herman est tombé au sol et Guy s'est allongé sur lui, se frappant le visage et les yeux avec des gants de fer. Mais Herman resta prosterné, reprit ses forces grâce à la fraîcheur de la terre et resta silencieux, laissant croire à Guy qu'il était victorieux. Mais Herman déplaça sa main vers la cuirasse [armure de tablier] de Guy où il n'était pas protégé et le saisit par les testicules, et appelant toutes ses forces, il chassa Guy loin de lui. Par ce mouvement, toutes les parties inférieures du corps de Guy furent brisées [et il] abandonna en criant qu'il était battu et qu'il était en train de mourir.

Herman le Fer fut déclaré vainqueur et Guy de Steenvoorde fut traîné jusqu'au gibet, où il fut achevé aux côtés d'autres conspirateurs.

Source: Galbert de Bruges, De tradition traditionnelle et occulte glorieuse Karoli, Comté Flandriarum, vers 1129. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1664: Un homme du Yorkshire chevauche un travailleur effronté autour de Rotherham

Les Copley étaient une riche famille du Yorkshire composée d'officiers militaires, de députés et d'une lignée remontant à l'invasion normande.

Lionel Copley (1607-75) a servi comme colonel auprès des parlementaires pendant la guerre civile anglaise. Les preuves suggèrent que Copley était un personnage erratique, autocratique et souvent brutal, à la fois craint et méprisé par ses voisins.

En 1664, Copley fut accusé d'avoir cruellement maltraité un artisan local qui ne lui avait pas montré le respect qui lui était dû :

«À Rotherham, le 25 septembre 1664 [il] a battu Richard Firth, mis une bride dans sa bouche, s'est mis sur le dos et l'a chevauché pendant une demi-heure, lui donnant des coups de pied pour le faire bouger.

Le fils de Copley, également nommé Lionel, semble avoir hérité de son côté violent. Le junior Lionel Copley fut nommé dans les Foot Guards et, en 1681, fut nommé lieutenant-gouverneur de Hull. Copley dirigeait Hull d'une main de fer, infligeant des châtiments corporels, confisquant les propriétés privées et saisissant et ouvrant le courrier personnel.

Lorsque le sous-maître de poste de Hull s'est plaint, Hull l'a fait arrêter et ligoter :

« ..le cou et les talons, avec une extrême violence, le sang jaillit de son nez et de sa bouche, et le maintint dans cette posture intolérable pendant deux heures et demie, jusqu'à ce qu'il soit complètement privé de sens et mis en danger extrême de sa vie, et reste à ce jour misérablement infirme, handicapé des membres et déficient de la vue.

Le comportement de Copley à Hull a déclenché tellement de protestations qu'il a été expédié vers les colonies américaines, où il a servi comme gouverneur royal du Maryland (1692-93).

La source: Dépositions du château de York, relatives à des infractions dans les comtés du nord, v.40. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1627: Une femme londonienne accusée de vantardise

En mai 1627, deux Londoniennes, Mary Peters et Elizabeth Welsh, s'accusèrent mutuellement de diffamation devant le tribunal du Consistoire de la ville. Peters et son mari John, employé à la Tour de Londres, étaient locataires de la maison de Welsh, près de The Strand.

Selon des témoins, les deux femmes s'étaient calomniées en utilisant des termes suggérant l'infidélité et la prostitution. Un autre locataire a témoigné que Peters avait appelé Welsh :

"..une pute, une putain de pocky, une pute édentée, une pute… [et] une pute impudente."

Welsh a répondu en accusant Peters de débauche sous son toit. Welsh a témoigné que sa femme de chambre, Elizabeth Hobcock, lui avait parlé d'un échange entre Peters et le poète acclamé Michael Drayton. Selon le rapport de Hobock au Welsh, Peters:

« .. a tenu ses vêtements jusqu'à son nombril devant M. Michael Drayton… elle a mis sa main sur ses parties intimes et a dit que c'était un son et un bon, et que ledit M. Drayton a alors également posé la main dessus et je l'ai caressé et j'ai dit que c'était un bon cadeau.

La demande a été rejetée lorsque Drayton a lui-même comparu à la barre et nié que l'incident se soit jamais produit.

Source : Archives du Consistoire de Londres, fol.2r-3v, 11r-22r. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1662: Un magistrat du Maryland renvoyé pour des insultes génitales

Thomas Baker est arrivé dans la colonie du Maryland en tant que serviteur sous contrat, au milieu des années 1650. En 1661, le gouverneur du Maryland, Philip Calvert, nomma Baker magistrat du comté de Charles. Cela a généré une tempête de protestations. Des questions se posaient quant à l'aptitude de Baker : il était d'origine très modeste, d'une sobriété douteuse et d'un comportement très grossier. La grossièreté de cette affaire est devenue publique en 1662, lors d'une série d'audiences en diffamation. Des témoins ont accusé Baker d'avoir calomnié plusieurs hommes et femmes, ces dernières avec des insultes sexuelles. Il aurait décrit Mme Joan Nevill :

«… D'une manière si grossière que si [les choses que Baker a dites étaient] vraies… elle ne serait pas une créature assez modeste pour garder les brutaux de l'entreprise forestière.

Richard Roe et William Robisson, deux autres témoins, ont déclaré que Baker avait déclaré:

«… Le c-t de la femme de [Francis] Pope était comme un sac à shot, et le c-t de Mlle Alice Hatch ferait assez de sauce pour tous les chiens de la ville.

Aucune sanction ou décision officielle contre Baker n'a été enregistrée, mais il n'a plus jamais siégé en tant que magistrat, ce qui suggère que le gouverneur a discrètement ordonné la destitution de Baker.

Source : Archives du comté de Charles, Maryland, 1658 et 1662. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1623 : « Whip Her Ass Dick » perd son procès en diffamation

En mars 1622, Richard Turner, un gentleman et conseiller municipal de Thaxted dans l'Essex, fut vu en train de battre sa fille adolescente Anne. Selon Turner, « elle avait donné une juste cause de chagrin et d'offense » et il lui apportait « une telle correction… de manière à réformer certaines erreurs en elle ».

La nouvelle de cet événement parvint bientôt aux classes populaires de Thaxted. Turner, qui était impopulaire au départ, est devenu connu sous le nom de « Whip Her Ass Dick ». Ce surnom désobligeant serait apparemment dérivé d’une chanson paillarde :

«Dépêche-toi de rentrer Anne
Dépêche-toi Anne
Fouetter son cul Dick
Fouetter son cul Dick

Tous ceux qui aiment les puddings
Viens à la rue Parke
Et apprendre la chanson
De fouetter son cul Dick.

Il y avait d'autres versets, dont un qui comparait Turner à un homme d'Essex pendu pour le meurtre de son enfant. Selon le témoignage d'un témoin, les paroles de « Whip Her Ass Dick » :

« ..devenu public, commun et notoire aux yeux, aux oreilles et dans la langue de Thaxted. [Il avait été] rapporté et chanté, publié et divulgué… dans diverses auberges, brasseries et autres lieux de ladite ville de Thaxted et du comté d'Essex. [Il avait été] enseigné et demandé aux jeunes enfants de chanter la même chose, de le tromper et de le provoquer.

Confronté à la perte de sa réputation, Turner a poursuivi plusieurs personnes pour diffamation. L'affaire fut entendue en 1623 mais le plaignant n'obtint pas gain de cause.

Selon des preuves anecdotiques, « Whip Her Ass Dick » était populaire auprès des locaux pendant plusieurs années. Turner, humilié, est devenu solitaire et a souffert financièrement après avoir négligé ses entreprises.

Source : Divers, dont London Public Record Office, 8/307/9 (1623). Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1690: Un étudiant d'Oxford intente une action en justice pour délit de sculpture de poulet

En 1690, le tribunal du chancelier de l'Université d'Oxford a entendu un litige en diffamation entre deux étudiants de l'Exeter College : John Colmer et John Crabbe. Selon le plaignant Colmer et ses témoins, Crabbe racontait depuis plusieurs semaines des histoires malveillantes et malhonnêtes à propos de Colmer. Colmer a produit des témoins pour étayer ses affirmations, notamment l'érudit respecté et futur évêque de Peterborough, White Kennett.

Selon leur témoignage, la plupart des « histoires calomnieuses » de Crabbe parlaient de la prétendue promiscuité et du « désir brutal » de Colmer. Une histoire répandue par Crabbe était que Colmer avait été présent à :

"..un souper avec le comte de Warwick [où] il a représenté à Sa Seigneurie les parties obscènes d'une femme, en découpant une telle figure dans la chair d'une volaille rôtie."

Crabbe a également produit des témoins pour sa défense, bien que la plupart aient été dénoncés comme des prostituées sans abri. Sans surprise, la cour du chancelier a tranché en faveur de Colmer.

Source: archives de l'Université d'Oxford, papiers de la Chancellor's Court, folio 56, 1690.

1640: Dick Head condamné à une amende pour avoir abusé d'un gentleman

À la fin de 1640, les magistrats du Kent entendirent une accusation de diffamation déposée par M. William Culpepper, un « gentleman de bonne qualité et d'une ancienne famille ». Selon Culpepper, il avait été abordé par Richard Head, qui l'avait agressé avec :

"..divers discours inconvenants et obscènes, le traitant de voyou et de coquin et lui demandant de lui baiser le cul, avec d'autres termes impertinents et inconvenants."

Les magistrats se sont prononcés en faveur de Culpepper. Richard Head a été condamné à une amende et a reçu l'ordre de s'excuser.

Source : Centre d'études du Kentish, Q/SO W1, folio 120. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1608: Des femmes de Newcastle se bagarrent autour d'un bon pain blanc

Les archives de Durham contiennent des témoignages d'une confrontation entre deux femmes de Newcastle en 1608. Elizabeth Waister et Alice Fetherstone étaient toutes deux mariées, toutes deux originaires de Ryton et par conséquent connues l'une de l'autre. Alors qu'elle se tenait devant un stand de pain au marché de Newcastle, Alice a accusé Elizabeth d'avoir sauté la file d'attente et d'avoir acheté le dernier « bon pain blanc ».

Cette accusation a déclenché un torrent d'invectives, qui comprenait l'affirmation d'Elizabeth selon laquelle Alice était :

"..une salope qui a chié dans sa marmite."

Alice a riposté avec une barbe encore plus toxique, faisant référence à un enfant mort-né que Elizabeth avait accouché des années auparavant:

«Tu es une pute empoisonnée et blasée… Dieu t'a envoyé un exemple [de ta prostitution] et peut-être qu'il pourrait en envoyer un autre.

Elizabeth a ensuite poursuivi Alice pour diffamation, mais l'issue de cette affaire n'a pas été enregistrée.

Source : Témoignage d'Alice Fetherstone et autres, Durham County Record Office, vol. 3, 1608. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.