Archives Catégorie: Politique

1861: Le député conservateur autorisé à se caresser à la fenêtre

Sir John Shelley (1808-1867) était un homme politique conservateur qui a servi plusieurs mandats à la Chambre des communes entre 1830 et 1865. Shelley était «aussi un sportif d'une certaine renommée sur le terrain et avec la gâchette», un «éminent agriculteur» et , de tous les rapports, quelque chose d'un homme à femmes.

En juin 1861, Shelley, alors député conservateur de Westminster, comparut devant un tribunal de Londres accusé de grossière indécence. Plusieurs témoins ont témoigné avoir vu Shelley s'exposer et se caresser dans la fenêtre de son appartement de la rue St James. Selon Mme Susan Stafford:

«J'étais à la fenêtre et Sir John… est venu à la fenêtre de son salon. Il ne portait pas de pantalon mais des pantalons amples et une robe de chambre blanche ou de couleur claire. Je l'ai vu distinctement exposer sa personne. Il a regardé directement vers [ma maison] et a utilisé ses mains par hasard, puis il a embrassé ses mains en direction de notre maison. Il y avait des dames et des domestiques à nos fenêtres.

La femme de chambre de Mme Stafford a également témoigné de la même manière. Mlle Mary Griffiths, une parente résidant chez Mme Stafford, a déclaré sous serment qu'elle avait vu Sir John:

«… Debout à la fenêtre; il semblait avoir une robe ample et des tiroirs, mais ses jambes étaient nues… Il a exposé sa personne et l'a refait plusieurs fois au cours de l'après-midi.

Maria Hartley, une infirmière, a déclaré avoir vu:

« Sir John à la fenêtre du premier étage, celle la plus proche de Piccadilly. Je l'avais déjà connu de vue… Je l'ai vu baisser les mains et ouvrir ses tiroirs et je me suis détourné… Je l'avais vu ce jour-là le faire deux ou trois fois. Je l'ai vu fréquemment depuis le faire… À ces occasions, j'ai vu ses parties intimes nues.

L'avocat de Sir John Shelley a répondu en affirmant que le défendeur avait déshabillé ses sous-vêtements à cause de la chaleur; les témoins, a-t-il affirmé, l'avaient accidentellement aperçu à travers un mince rideau. Le juge a accepté cela, notant que Sir John était un «gentleman» et «ce n'était qu'une illusion». Il a rejeté l'accusation et Sir John «a laissé la cour sans aucune tache dans cette affaire».

La source: Journal de Reynold, Londres, 30 juin 1861. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1867: Karl Marx en proie à des furoncles génitaux douloureux

La collaboration de gauche la plus célèbre de l’histoire, Karl Marx et Friedrich Engels, se cachaient très peu l’un de l’autre. Ils correspondaient de manière prolifique et leurs lettres abordaient un grand nombre de sujets : de la politique, de l'économie et de l'histoire à la cuisine, en passant par les potins et les histoires sales.

Dans une lettre de 1853 à Engels, Marx s'est arrêté de discuter de la politique étrangère et de la politique intérieure britanniques pour une habitude particulière de l'impératrice Eugénie, épouse de Napoléon III:

«Cet ange souffre, semble-t-il, d'une plainte des plus indélicates. Elle est passionnément accro au péter et est incapable, même en compagnie, de le supprimer. À un moment donné, elle a eu recours à l'équitation comme remède. Mais cela a été plus tard interdit [par son mari] alors elle se vide maintenant. Ce n'est qu'un bruit, un petit murmure… mais alors tu sais que les Français sont sensibles à la moindre bouffée de vent.

Marx était également disposé à parler de ses problèmes de santé, y compris la constipation:

«Je t'aurais écrit avant maintenant, mais quand la personne entière est bouchée pendant des jours, dans mon cas a posteriori… cela la rend totalement incapable d'agir.

Et une plainte qui tourmente Marx depuis plusieurs années, se résume en une plaie douloureuse:

«Je ne vous ennuierai pas en vous expliquant [les] anthrax sur mon postérieur et près du pénis, dont les dernières traces s'estompent maintenant mais qui me rendaient extrêmement pénible d'adopter une posture assise et donc d'écriture. Je ne prends pas d'arsenic parce que cela m'émousse trop et je dois garder l'esprit sur moi.

Sources : Lettres de Karl Marx à Friedrich Engels, datées du 23 mars 1853, du 11 août 1877, du 2 avril 1867. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1782 : le Congrès américain adopte une devise – tirée d'une recette de pâte de fromage

En 1782, le Congrès américain a officiellement adopté le grand sceau des États-Unis et sa devise ci-jointe, E pluribus unum (Latin pour «parmi beaucoup, vient un»). La devise a été suggérée plusieurs années plus tôt par Pierre du Simitière, un artiste français et polymathe qui a émigré en Amérique dans les années 1760.

Ce que l'on sait moins, c'est que l'expression E pluribus unum d'abord apparu dans Moretum, un poème lyrique décrivant une recette pour un fromage populaire et tartinade à l’ail. Moretum a probablement été écrit au 1er siècle avant JC et est généralement attribué à Virgile ou à l'un de ses disciples.

Une traduction anglaise de la section concernée est :

«Et quand il a rassemblé ces [ingrédients], il vient et l’assied près du feu joyeux

Et à haute voix pour le mortier demande à sa fille. Puis individuellement chacune des têtes d'ail qu'il dépouille…

Il y ajoute des grains de sel et ajoute du fromage, à force de prendre le sel.

Lesdites herbes qu’il présente maintenant, et avec sa main gauche sous son aine velue

Soutient son vêtement; avec sa droite il brise d'abord l'ail avec le pilon

Ensuite, tout ce qu'il fait frotte également dans le jus mélangé. Sa main en cercles bouge

Jusque par degrés, ils perdent un à un leurs pouvoirs propres

Et sur beaucoup vient un couleur unique, pas entièrement verte. »

La source: Annexe Vergiliana, vers 20 avant JC. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1848: Abraham Lincoln représente un fornicateur de porc accusé

En 1848, William Torrance de l'Illinois, représenté par le futur président américain Abraham Lincoln, intenta une action en diffamation contre Newton Galloway. Selon les arguments de Lincoln, Galloway avait prononcé des « propos faux, scandaleux, malveillants et diffamatoires » envers Aaron Vandeveer et « divers bons et dignes citoyens ». Parmi les remarques de Galloway figuraient des affirmations selon lesquelles Torrance avait :

«… A attrapé ma vieille truie et l'a baisé aussi longtemps qu'il a pu…»

Et:

«… A renversé ma vieille truie et elle est maintenant en train de ventre [très enceinte] et aura bientôt de jeunes factures.»

Torrance et Lincoln ont demandé 1,000 à titre de dommages et intérêts. Toutefois, l'affaire a été rejetée et Torrance a été condamnée aux dépens.

Source : Torrance c. Galloway, 1848, Abraham Lincoln Legal Papers. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1688: Le maire de Portsmouth maltraité par des insultes

En 1688, les échevins de Portsmouth apprirent que le maire de la ville, M. Robert Hancock, avait été soumis à un torrent d'abus devant son domicile. L'auteur présumé était un certain William Hale, un serviteur de M. William Terrell.

Hale et un complice se sont présentés au domicile de Hancock tard dans la soirée, retirant les planches de la façade et faisant un grand chahut. Hancock est apparu dans la rue et a défié les intrus. Un témoin a rapporté que Hale avait infligé au vieux maire un torrent d'injures effrayantes. Ce faisant, il a également refusé de retirer sa casquette, affirmant que :

"..il retirerait son chapeau à une crotte plutôt qu'à M. Hancock."

Il n’existe aucune trace de sanction ou de sanction infligée à William Hale.

Source : Conseil municipal de Portsmouth, dossiers des sessions d'arrondissement, 1688. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1770 : Les régulateurs en colère prennent d'assaut le palais de justice et déféquent sur le fauteuil du juge.

À la fin des années 1760, des centaines d'agriculteurs de Caroline du Nord rejoignirent les Regulators, un groupe de rebelles antigouvernementaux opposés aux impôts élevés, à la corruption politique et aux tribunaux favorables à l'État.

En octobre 1770, une bande de ces régulateurs, comprenant des « hommes possédant des biens considérables », se déchaîna dans Hillsborough. Selon certaines informations, ils auraient juré de tuer tous les « employés ou avocats » qu’ils pourraient trouver. Le gang a fait irruption dans le palais de justice local, obligeant le juge à suspendre la procédure et à fuir. Les régulateurs ont ensuite arrêté et battu tous les avocats ou fonctionnaires de justice sur lesquels ils pouvaient mettre la main. Selon la Virginia Gazette :

«Quand ils se sont complètement vengés des avocats ... pour montrer leur opinion sur les tribunaux, ils ont pris de ses chaînes un nègre [esclave] et l'ont placé au barreau de l'avocat, et ont rempli le siège du juge d'excréments humains, par dérision et mépris des personnages qui occupent ces lieux respectables.

Le gouvernement colonial de Caroline du Nord a répondu en rassemblant une milice qui a vaincu les régulateurs à Alamance en mai 1771.

La source: Virginia Gazette, Williamsburg, 25 octobre 1770. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

c.1648: Le roi de Grande-Bretagne tripote sans cesse son entrejambe

La cour et le caractère du roi Jacques Ier a probablement été écrit par un auteur inconnu dans les années 1640. Il est paru sous forme imprimée vers la fin de cette décennie.

Bien que présenté comme une histoire objective du règne de Jacques, il n'est guère plus qu'un instrument d'assassinat politique, attaquant l'apparence, la santé, la masculinité et le jugement du roi. Il implique des tendances homosexuelles, affirmant que l'ancien roi aimait s'entourer « de visages jeunes et de menton lisses ». Cela suggère que James était physiquement faible, voire déformé.

Il parle également de son apparence physique et de ses manières :

«Sa langue trop large pour sa bouche, ce qui le faisait parler à plein dans la bouche et le faisait boire très inconstant, comme s'il mangeait son verre… Sa peau était aussi douce que du filet de taffetas, ce qui le faisait parce qu'il ne se lavait jamais les mains… Ses jambes étaient très faibles, ayant eu (comme si) un jeu déloyal dans sa jeunesse, ou plutôt parce qu'il était né, qu'il ne pouvait pas se tenir debout à sept ans, cette faiblesse l'a poussé à s'appuyer sur les épaules d'autres hommes … Sa démarche était toujours circulaire [et] ses doigts, dans cette démarche, tripotaient son codpiece.

Auteur de La cour et le caractère du roi Jacques Ier a été attribuée à Sir Anthony Weldon, un courtisan anglais qui n'aimait pas les Écossais en général et la dynastie Stuart en particulier. Cependant, plusieurs historiens modernes sont sceptiques quant à l'implication de Weldon.

Source: Anthony Weldon (attrib.), La cour et le caractère du roi Jacques Ier, vers 1684. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.