À l’époque géorgienne, de nombreux hommes aisés sont devenus paranoïaques à l’idée que les femmes se maquillent pour embellir ou même dissimuler leurs traits naturels. Il y avait plusieurs histoires apocryphes d'hommes épousant des beautés sculpturales et ravissantes, pour découvrir quelque chose de beaucoup moins attrayant lors de la nuit de noces.

Un compte vient d'un écrivain à The Spectator dans 1711:

«Aucun homme n'était aussi amoureux que moi de son front, de son cou et de ses bras blonds, ainsi que du jet lumineux [noir] de ses cheveux… mais à mon grand étonnement, je trouve qu'ils étaient tous l'effet de l'art. Sa peau est tellement ternie par cette pratique que lorsqu'elle se réveille le matin, elle semble à peine assez jeune pour être la mère de [la femme] que j'ai portée au lit la veille. Je prendrai la liberté de me séparer d'elle à la première occasion, à moins que son père ne rende sa part [dot] convenable à son vrai visage, et non à son visage supposé.

Ces histoires ont donné naissance à l’un des mythes historiques les plus persistants de l’époque : le soi-disant Hoops and Heels Act. Selon cette histoire, le projet de loi suivant a été présenté à la Chambre des communes en 1770 pour empêcher les femmes d'utiliser des costumes et des produits cosmétiques pour attirer et piéger leurs maris sans méfiance :

«Il est résolu que toutes les femmes de tout âge, rang, profession ou degré, qu'elles soient vierges ou veuves, qu'après l'adoption de la présente loi, imposent et trahissent en mariage l'un des sujets masculins de Sa Majesté, par des parfums, des peintures, des cosmétiques, les lavages, les dents artificielles, les faux cheveux, la laine espagnole, les haubans en fer, les cerceaux, les chaussures à talons hauts ou les hanches renforcées, encourront la peine des lois maintenant en vigueur contre la sorcellerie, la sorcellerie et autres délits semblables… et que le mariage, sur condamnation , est nul et non avenu. »

Un grand nombre de textes historiques affirment que ce projet de loi a été soulevé au Parlement et soit rejeté, soit adopté. La réalité est qu’aucune preuve de cela ne peut être trouvée dans le Hansard ou dans d’autres comptes rendus de débats et de votes parlementaires.

La source: The Spectator, 17 avril 1711. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.