En avril, président des États-Unis, 1954 Dwight Eisenhower lors d'une conférence de presse où il a été interrogé, entre autres, sur la victoire du communiste en Indochine. Eisenhower a répondu par l’une des premières explications de la Théorie des dominos:

Merriman Smith: «Monsieur le Président, concernant la bombe à hydrogène, allons-nous continuer à fabriquer des bombes H de plus en plus grosses et, au fur et à mesure que le programme de la bombe H se poursuit ou progresse, apprenons-nous quelque chose qui est directement applicable aux utilisations de l’énergie atomique en temps de paix ? »

Eisenhower: «Non, nous n'avons pas l'intention de nous lancer dans un programme pour voir à quel point ces derniers peuvent être réalisés. Je ne sais pas si les scientifiques imposeraient une limite; et, par conséquent, vous entendez ces remarques sur «l'éruption», qui, je pense, fait même un trou dans toute l'atmosphère… Nous ne connaissons aucune exigence militaire qui pourrait nous conduire à la production d'une bombe plus grosse que celle déjà été produit… »

May Craig: «Monsieur le Président, n’avez-vous pas peur que la Russie fabrique de plus grosses bombes à hydrogène avant nous?»

Eisenhower: «Non, je n'en ai pas peur. Je ne connais aucune raison de construire une bombe plus grosse que celle que vous trouvez pour représenter une efficacité aussi grande que nécessaire ou souhaitable, donc je ne sais pas ce que feraient des bombes plus grosses.

Joseph Harsch: "Monsieur le Président, voudriez-vous nous dire quelque chose sur la loyauté et le patriotisme d'Edward R. Murrow?" [NB: Murrow avait prononcé son discours télévisé critique de Joseph McCarthy le mois précédent]

Eisenhower: «Je ne vais rien dire du tout à ce sujet. Tout d'abord, je ne fais pas de commentaires sur les gens, je ne fais pas de commentaires sur des choses dont je ne sais rien. Je vais dire ceci. Je connais cet homme depuis de nombreuses années; il a été l'un des hommes que je considère comme mon ami parmi votre profession. C'est ce que je sais de lui… »

Robert Richards: «Monsieur le Président, pourriez-vous commenter l'importance stratégique de l'Indochine pour le monde libre? Je pense qu'il y a eu, partout au pays, un manque de compréhension sur ce que cela signifie pour nous.

Eisenhower: «… Vous avez la possibilité que de nombreux êtres humains passent sous une dictature qui est hostile au monde libre… Vous avez des considérations plus larges qui pourraient suivre ce que vous appelleriez le principe du« domino tombant ». Vous avez mis en place une rangée de dominos, vous renversez le premier, et ce qui arrivera au dernier, c'est la certitude que cela ira très vite. Vous pourriez donc avoir un début de désintégration qui aurait les influences les plus profondes ...

L'étain et le tungstène sont deux des articles de cette région particulière que le monde utilise. Ils sont très importants. Il y en a d'autres, bien sûr, les plantations de caoutchouc et ainsi de suite. Ensuite, en ce qui concerne davantage de personnes passant sous cette domination, l'Asie, après tout, a déjà perdu quelque 450 millions de ses habitants à cause de la dictature communiste, et nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de plus grandes pertes.

Mais lorsque nous en arrivons à la suite possible des événements, à savoir la perte de l’Indochine, de la Birmanie, de la Thaïlande, de la péninsule et de l’Indonésie, vous commencez maintenant à parler de domaines qui non seulement multiplient les inconvénients que vous subiriez matériaux, sources de matériaux, mais maintenant vous parlez vraiment de millions et des millions et des millions de personnes.

Enfin, la position géographique obtenue [de la chute des nations asiatiques au communisme] fait beaucoup de choses. Il transforme la soi-disant chaîne défensive insulaire du Japon, Formose, des Philippines, et vers le sud, il se déplace pour menacer l'Australie et la Nouvelle-Zélande… Les conséquences possibles de la perte sont donc tout simplement incalculables pour le monde libre… »

Joseph Cher: «Êtes-vous en faveur de porter cette situation en Indochine devant les Nations Unies?»

Eisenhower: «Je ne peux vraiment pas dire. Je ne voudrais pas commenter trop longuement en ce moment, mais je crois ceci: c'est le genre de chose qui ne doit pas être gérée par une nation essayant d'agir seule. Nous devons avoir un concert d’opinion et un concert de volonté de réagir de quelque manière que ce soit. Bien sûr, l’espoir est toujours qu’il s’agisse d’une conciliation pacifique et d’un règlement de ces problèmes. »