En mai, 11th 1960, quelques jours après que les Soviétiques ont publié des informations sur un espion américain capturé, Le président américain Dwight Eisenhower a fait les remarques suivantes lors d’une conférence de presse, où il a expliqué la nécessité des missions U2:

«Personne ne veut un autre Pearl Harbor. Cela signifie que nous devons avoir une connaissance des forces et des préparatifs militaires dans le monde, en particulier de ceux capables d’une attaque surprise massive.

Le secret en Union soviétique rend cela essentiel. Dans la plupart des pays du monde, aucune attaque à grande échelle ne peut être préparée en secret. Mais en Union soviétique, il existe un fétichisme du secret et de la dissimulation. C’est une cause majeure de tension internationale et de malaise aujourd’hui. Notre force de dissuasion ne doit jamais être mise en péril. La sécurité de tout le monde libre l'exige.

Comme le secrétaire d'État l'a souligné dans sa récente déclaration, depuis le début de mon mandat, j'ai émis des directives pour rassembler, dans la mesure du possible, les informations nécessaires à la protection des États-Unis et du monde libre contre les attaques surprise et leur permettre se préparer efficacement à la défense.

Mon deuxième point: la nature des activités de collecte de renseignements. Ceux-ci ont un caractère spécial et secret. Ce sont, pour ainsi dire, des activités «sous la surface». Ils sont secrets car ils doivent contourner les mesures conçues par d’autres pays pour protéger le secret des préparatifs militaires. Ils sont séparés des agences gouvernementales régulières et visibles, qui évitent toute implication opérationnelle dans des activités détaillées spécifiques.

Ces éléments agissent en vertu de directives générales visant à rechercher et à recueillir des renseignements autres que l’emploi de la force, les opérations étant supervisées par des fonctionnaires responsables dans ce domaine des activités secrètes. Nous n'utilisons pas notre armée de terre, notre marine ou notre force aérienne à cette fin, premièrement, pour éviter toute possibilité de recours à la force dans le cadre de ces activités et, deuxièmement, parce que nos forces militaires, pour des raisons évidentes, ne peuvent se voir attribuer une marge directives générales mais doivent rester sous un contrôle strict dans les moindres détails.

Ces activités ont leurs propres règles et méthodes de dissimulation, qui cherchent à induire en erreur et à obscurcir - tout comme dans les allégations soviétiques, il existe de nombreuses divergences. Par exemple, il y a des raisons de croire que l'avion en question n'a pas été abattu à haute altitude. Les agences normales de notre gouvernement ne sont pas au courant de ces activités spécifiques ou des efforts particuliers pour les dissimuler.

Troisième point: comment devrions-nous voir toute cette activité? C'est une nécessité déplaisante mais vitale. Nous préférons et travaillons pour un monde différent - et une manière différente d'obtenir les informations essentielles à la confiance et à une dissuasion efficace. Les sociétés ouvertes, à l'époque des armes actuelles, sont la seule réponse.

C’est la raison de ma proposition de ciel ouvert dans 1955, que j’étais prête à appliquer immédiatement, pour permettre une observation aérienne des États-Unis et de l’Union soviétique, ce qui garantirait qu’aucune attaque surprise n’était préparée. Je reviendrai à Paris sur la proposition de ciel ouvert, car c’est un moyen de mettre fin à la dissimulation et à la suspicion.

Mon dernier point est que nous ne devons pas nous laisser distraire des vrais problèmes du jour par ce qui est un incident ou un symptôme de la situation mondiale actuelle. Cet incident a été donné une grande exploitation de propagande. L’accent mis sur la fuite d’un avion non armé et non militaire ne peut que refléter un fétiche du secret.

Les vrais problèmes sont ceux sur lesquels nous travaillerons au sommet - le désarmement, la recherche de solutions concernant l'Allemagne et Berlin, et toute la gamme des relations Est-Ouest, y compris la réduction du secret et de la suspicion. Franchement, j’espère que nous pourrons progresser sur ces grandes questions. C'est ce que nous entendons lorsque nous parlons de «travailler pour la paix». »