L'historiographie de l'Holocauste

historiographie de l'holocauste
L'historienne juive Hannah Arendt, qui a fui l'Allemagne dans les années 1930.

Depuis que la barbarie de l'Holocauste a été exposée au monde, les historiens ont essayé d'assembler sa vaste gamme de pièces et de leur donner un sens. L'historiographie de l'Holocauste, un domaine d'étude actuellement en cours depuis 75 ans, a cherché à tirer des conclusions sur son évolution, qui en était responsable, qui l'a réalisé et pourquoi cela s'est produit.

Rejoindre les points

Ces questions ne sont pas aussi simples qu'on pourrait le supposer. L'Holocauste a été un événement extrêmement complexe avec des millions de personnes, de groupes et de facteurs contributifs. Il ne s'est pas limité à une ville, à un État ou même à une nation, mais s'est déroulé sur tout un continent. Il n'a pas été ordonné ou organisé en une politique définitive mais en plusieurs. Il y avait de nombreux auteurs, pas tous nazis ou allemands. Il a fait de nombreuses victimes, pas toutes juives.

Bien que le régime nazi ait sans aucun doute été le principal moteur de la solution finale, l'État nazi était lui-même un hotchpotch de personnes, de départements, d'idées, de motivations et d'intérêts. Adolf Hitler était clairement le chef, mais l'étendue de son pouvoir sur l'État a été largement débattue. Les départements et agences nazis détenaient un pouvoir important, mais leur autorité se chevauchait souvent ou même faisait concurrence à d'autres parties du gouvernement.

Les historiens ont dû explorer ce bourbier de personnes, de lieux, d'idées, d'intérêts et d'événements. Développer des arguments convaincants sur les raisons de l'Holocauste et qui en était responsable nécessite de joindre des millions de points.

Quelques questions clés

Certaines des questions clés trouvées dans l'historiographie de l'Holocauste comprennent:

  • Quel rôle personnel Hitler a-t-il joué dans l'évolution de l'Holocauste? A-t-il donné un ordre direct ou des directives pour l'extermination des juifs européens? Ou a-t-il simplement permis ou approuvé les décisions de ses subordonnés?
  • Hitler et / ou les nazis avaient-ils un plan à long terme pour exterminer la population juive d'Europe? Ou cette politique est-elle apparue en 1941, façonnée ou rendue nécessaire par les difficultés et les défis de la guerre?
  • Le développement et la mise en œuvre de la solution finale ont-ils été un événement centralisé ou décentralisé? En d'autres termes, était-il contrôlé principalement à partir de Berlin - ou était-il principalement motivé par des conditions locales ou des préjugés, façonnés par différents individus dans différents endroits?
  • La Schutzstaffel (SS) était principalement responsable de la solution finale et de ses camps de la mort - mais dans quelle mesure d'autres groupes ou agences nazis étaient-ils impliqués? Quel rôle a joué le Wehrmacht, Aviation et les bureaucrates civils? Les civils allemands étaient-ils au courant des massacres et, si oui, dans quelle mesure étaient-ils impliqués?
  • Dans quelle mesure des groupes externes tels que les Alliés, l’Église catholique, la Croix-Rouge et des partisans anti-nazis étaient-ils au courant de l’Holocauste? Pourquoi y a-t-il si peu de tentatives concertées pour perturber ou résister à la solution finale?

Historiens intentionnalistes

Les trois premiers d'entre eux découlent de questions plus larges sur Adolf Hitler et le nazisme. Les contributeurs à l'historiographie de l'Allemagne nazie et de l'Holocauste ont longtemps débattu de la nature du leadership d'Hitler. D'une manière générale, il existe deux écoles de pensée sur la façon dont Hitler dirigeait à la fois le NSDAP et l'Allemagne.

Les historiens intentionnalistes comme Karl Dietrich Bracher, Lucy Dawidowicz et Eberhard Jackal approuvent le Führer'théorie sur le leadership d'Hitler. Ils soutiennent qu'Hitler exerçait un pouvoir énorme à la fois sur le parti nazi et sur le gouvernement national; sa domination était si forte que les idées et les préjugés personnels d'Hitler sont devenus les idées officielles et les préjugés de l'État.

La plupart des historiens intentionnalistes pensent qu'Hitler et son entourage avaient un «plan directeur» de longue date pour exterminer la population juive d'Europe. Dawidowicz, par exemple, pense que le plan d'Hitler pour liquider les Juifs européens remonte au début des années 1920.

Sonderweg historiens

La plupart des historiens intentionnalistes appartiennent à une école de pensée connue sous le nom de Sonderweg ('chemin spécial'). Ils soutiennent que le nazisme était le résultat logique du développement historique de l'Allemagne, en particulier sa fascination pour l'autoritarisme, la conquête militaire, la pureté raciale et l'antisémitisme.

Ces idées et valeurs, Sonderweg les historiens se disputent, avant les nazis de générations, voire de siècles. Ils ont non seulement survécu à l'ère moderne, mais ont façonné le gouvernement allemand du début du XXe siècle, contribuant au déclenchement de la Première Guerre mondiale (20), au nationalisme radical d'après-guerre et à la montée du nazisme.

Selon Sonderweg historiens, cela signifiait que le nazisme et l'Holocauste n'étaient pas des déviations significatives par rapport au cours de l'histoire allemande; c'étaient ses extrémités prévisibles.

Historiens fonctionnalistes

Un autre groupe d'historiens, connus sous le nom de fonctionnalistes ou structuralistes, a soutenu une Führer théorie'. Le pouvoir d'Hitler sur le parti nazi, affirment-ils, a été considérablement exagéré.

Ces historiens soutiennent qu'Hitler a pris des décisions spontanément, au hasard et de manière imprévisible. Il avait peu de plans à long terme, au-delà de la restauration de la force militaire et de l'expansion du territoire allemand. Parfois, Hitler a agi pour maintenir sa position à la tête du parti, qui n'était pas aussi sûre qu'on le croit souvent. Son introduction des lois de Nuremberg de 1935, par exemple, visait à apaiser les antisémites inconditionnels du NSDAP.

De cette théorie, il s'ensuit que l'Holocauste était le produit des forces antisémites du mouvement nazi autant que toute manifestation de la volonté personnelle d'Hitler. Ian Kershaw, le principal historien fonctionnaliste de ces derniers temps, a également revendiqué l'existence d'un «mythe hitlérien». Kershaw soutient que la perception d'Hitler comme un leader dominant et tout-puissant, dirigeant à la fois le parti et l'État d'une main de fer, était le produit de la propagande nazie plutôt que la réalité.

Qui a ordonné l'Holocauste?

Dans l'historiographie de l'Allemagne nazie, la nature du leadership d'Hitler est au cœur de la question de savoir qui a réellement ordonné l'Holocauste. Compte tenu de ce que nous savons, il est probable que la solution finale ait été commandée par Hitler personnellement ou commandée par Hermann Goering or Heinrich Himmler à la suggestion d'Hitler. Il est presque impossible que cela ait pu se produire sans la connaissance ou l'approbation d'Hitler.

Un facteur de complication dans ce problème est qu'aucun historien, chercheur ou archiviste n'a jamais localisé un Fuhrerbefehl: un document contenant un ordre direct d'Hitler relatif au massacre de juifs. Là où ces ordres peuvent être trouvés, ils ont été donnés par les subordonnés d'Hitler.

Cette pièce manquante du puzzle a alimenté les spéculations sur le rôle d'Hitler dans l'évolution de l'Holocauste. Il a également été nourri de nombreux Les négationnistes de l'Holocauste, beaucoup d’entre eux affirment qu’il n’y avait pas de politique de génocide organisée à l’échelle nationale, mais seulement des meurtres de masse localisés ou spontanés.

Bureaucrates et fonctionnaires

Une certaine historiographie de l'Holocauste se concentre sur des individus qui ont facilité son assassinat de masse mais qui n'ont pas été directement impliqués dans le meurtre de Juifs ou d'autres minorités. Des hommes comme Heinrich Himmler et Adolf Eichmann consigné des millions de personnes à mort avec le simple balayage d'un stylo.

Livre de 1963 de Hannah Arendt sur le procès d'Eichmann, Eichmann à Jérusalem: rapport sur la banalité du mal, a été l'une des premières histoires à considérer la solution finale comme un événement à caractère bureaucratique. Selon Arendt, des hommes comme Eichmann se considéraient comme des gens normaux entreprenant un travail difficile mais nécessaire. Ils étaient obsédés par la paperasse, les statistiques, le transport, les horaires, l'efficacité, l'allocation des ressources et les résultats. Dans le cas d'Eichmann, il s'est peu soucié des sombres réalités de son travail.

Arendt est également arrivé à la conclusion que les nazis n'ont formulé la solution finale qu'en 1941, lorsqu'ils ont réalisé que la réinstallation ou la déportation des neuf millions de Juifs d'Europe serait une tâche impossible.

Autres perspectives

D'autres contributeurs à cette historiographie ont considéré des facteurs autres que les nazis. Des études approfondies ont été menées sur les réactions et les réponses des victimes juives; les attitudes et les actions des civils allemands; et diverses formes de résistance à la solution finale.

Livre de l'historien américain David Wyman en 1984 L'abandon des juifs a affirmé que le gouvernement américain était au courant du déroulement de l'Holocauste mais n'a pas fait grand-chose pour l'empêcher ou le perturber.

Christopher Browning's Hommes ordinaires examine comment la propagande, l'idéologie et la pression des pairs ont amené des milliers de civils autrement ordinaires à participer à des massacres. Le livre de Daniel Goldhagen Les exécuteurs volontaires d'Hitler soutient que les civils allemands, imprégnés de siècles d'antisémitisme, soit ont soutenu l'élimination des Juifs, soit ont été apathiques à son égard.

«Bien que l'argument structuraliste - qu'il n'y avait pas de modèle de génocide et que la route vers Auschwitz était« tordue »- soit correct, il faut également noter le fantasme génocidaire qui était au cœur du nazisme depuis sa création. Alors qu'une position internationaliste simpliste qui voit l'Holocauste comme la réalisation d'un plan tenu par Hitler depuis 1919, 1925 ou 1933 n'est pas défendable, plus nous en découvrons sur la pénétration de l'endoctrinement antisémite nazi dans toutes les sphères de la vie sous le Troisième Reich. , plus il devient clair [qu'il y avait] un cadre de haine juive vicieuse et paranoïaque.
Dan Stone, historien

Informations de citation
Titre: «L'historiographie de l'Holocauste»
Auteurs: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Editeur: Histoire Alpha
URL: https://alphahistory.com/holocaust/historiography-of-the-holocaust/
Date publiée: 20 juillet 2020
Date d'accès: le 26 novembre 2020
Droits d'auteur: Le contenu de cette page ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations sur l'utilisation, veuillez vous référer à notre Conditions d'utilisation.