Noam Chomsky est un universitaire américain de gauche. Lors des 1960 et 1970, Chomsky était un fervent critique et opposant à la participation américaine au Vietnam. Dans 1975, il a présenté cette rétrospective sur la signification de la guerre du Vietnam:

«Le gouvernement américain a été vaincu en Indochine, mais seulement meurtri chez lui. Aucune puissance extérieure ne nous obligera à faire face honnêtement au dossier ou à offrir des réparations. Au contraire, les efforts seront consacrés à obscurcir l'histoire de la guerre et la résistance interne à celle-ci. Il y a quelques faits simples que nous devrions essayer de sauver alors que les gardiens de l'histoire se mettent au travail.

Dans son essence, la guerre d'Indochine était une guerre menée par les États-Unis et les forces locales qu'ils pouvaient organiser contre la population rurale du Sud-Vietnam. Considérant les Accords de Genève de 1954 comme un «désastre», Washington entreprit aussitôt un programme de subversion dans toute la région pour saper les arrangements politiques. Une répression meurtrière au Sud-Vietnam a conduit au renouveau de la résistance. Kennedy a impliqué les forces américaines dans la contre-insurrection, les bombardements et le «contrôle de la population».

En 1964, il était évident qu'il n'y avait aucune base politique pour une intervention américaine. En janvier 1965, le général Khanh se dirigeait vers une alliance avec des bouddhistes anti-américains et avait entamé des négociations avec le NLF. Il a été destitué au début du bombardement systématique du Sud-Vietnam, au triple du niveau des bombardements plus médiatisés du Nord. L'invasion américaine à grande échelle a suivi, avec des conséquences bien connues. Les sociétés civiles du Laos puis du Cambodge ont été sauvagement attaquées dans une guerre d'abord «secrète» grâce à l'autocensure de la presse.

En janvier, 1973, Nixon et Kissinger ont été contraints d'accepter les propositions de paix qu'ils avaient cherché à modifier après les élections de novembre 1972. Comme dans 1954, l'acceptation était purement formelle. Les Accords de Paris ont reconnu deux parties équivalentes au Sud-Vietnam, le PRG et le GVN, et ont jeté les bases d'une réconciliation politique. Les États-Unis ont été enjoints de ne pas imposer de tendance politique ou de personnalité au Sud-Vietnam. Mais Nixon et Kissinger ont aussitôt annoncé qu’ils défendraient le GVN, au mépris du bout de papier signé à Paris, comme le seul gouvernement légitime, dont la structure constitutionnelle - qui interdisait l’autre parti - était intacte et inchangée.

En violation des accords, Thieu a intensifié la répression politique et lancé une série d'actions militaires. Au milieu de 1974, les responsables américains rapportaient avec optimisme le succès obtenu par le régime de Thieu, avec son vaste avantage en puissance de feu, dans la conquête du territoire PRG où, selon eux, une montée en puissance nord-vietnamienne était en cours. Comme auparavant, toute la structure pourrie s'est effondrée de l'intérieur dès que «l'ennemi» a été assez peu gracieux pour répondre, et cette fois Washington lui-même s'est effondré au point de ne plus pouvoir envoyer de bombardiers.

La guerre américaine était criminelle à deux égards majeurs. Comme l'intervention dominicaine et l'invasion russe de la Tchécoslovaquie, il s'agissait d'un cas d'agression, consciente et préméditée. En 1954, le Conseil national de sécurité a déclaré que les États-Unis se réservaient le droit d'utiliser la force «pour vaincre la subversion ou la rébellion communiste locale ne constituant pas une attaque armée», c'est-à-dire en violation de «la loi suprême du pays». Les États-Unis ont agi selon cette doctrine.

De plus, la conduite de la guerre était une atrocité indescriptible. L’objectif des États-Unis était d’éradiquer les forces nationalistes révolutionnaires qui, selon leurs responsables, bénéficiaient du soutien de la moitié de la population. La méthode consistait inévitablement à détruire la société rurale. Bien que la guerre d’annihilation ait partiellement réussi à atteindre cet objectif, les États-Unis n’ont jamais été en mesure de créer un système viable à partir de l’épave.

L'opposition à la guerre contre une mobilisation artisanale à grande échelle est impossible et impose des contraintes à la brutalité des planificateurs de guerre. En 1971, les deux tiers de la population américaine se sont opposés à la guerre comme immorale et ont appelé au retrait des troupes américaines. Mais l'intelligentsia articulée s'est généralement opposée à la guerre, voire pas du tout, pour des raisons «pragmatiques» - c'est-à-dire sans principes. Certains se sont opposés à son horreur; plus objecté à l'échec des armes américaines et au coût incroyable. Rares sont ceux qui étaient prêts à remettre en question le principe fondamental selon lequel les États-Unis ont le droit de recourir à la force pour gérer les affaires internationales…

Le gouvernement américain a été incapable de maîtriser les forces du nationalisme révolutionnaire en Indochine, mais le peuple américain est un ennemi moins résistant. Si les apologistes de la violence d'État réussissent à renverser leurs défaites idéologiques des dernières années, le décor sera planté pour un renouvellement de l'intervention armée en cas de «subversion ou rébellion locale» qui menace de sortir une région du monde dominé par les États-Unis système."