L’historiographie de la Première Guerre mondiale est vaste, diversifiée et complexe. Comme tout événement historique majeur, la Grande Guerre a soulevé de nombreuses questions et problématiques. Les historiens politiques ont mené des recherches et émis des théories sur les causes, les effets et la gestion de la guerre. Les historiens militaires ont étudié les stratégies, tactiques et méthodologies utilisées sur les fronts et les champs de bataille de la guerre. Les historiens sociaux ont étudié la façon dont la guerre a touché les gens ordinaires et a affecté les rôles sociaux, les valeurs et les attitudes. Les historiens de l’économie ont étudié la manière dont la guerre a affecté les économies nationales, la richesse personnelle, le commerce et la finance. Les premières histoires de la guerre ont en fait été écrites alors que la guerre elle-même n’avait que quelques jours. Depuis lors, les hypothèses et conclusions historiographiques sur la guerre ont varié d’un endroit à l’autre et ont changé au fil du temps.
Historiographie post-1918
Dans les années qui ont immédiatement suivi l’armistice de 1918, la plupart des écrits historiques ont cherché à établir les causes de la guerre et à en attribuer les responsabilités. La plupart des historiens des pays alliés étaient des intentionnalistes qui pensaient que la guerre avait été déclenchée par des dirigeants et des gouvernements spécifiques, agissant avec des intentions délibérées et hostiles. Une partie de ces écrits historiques était teintée des mêmes tensions paranoïaques et nationalistes de 1914. Comme les responsables du traité de Versailles, de nombreux historiens tenaient les dirigeants allemands pour la plupart, sinon entièrement, responsables du déclenchement de la guerre. L'empereur Guillaume II a été accusé d'avoir poussé le gouvernement austro-hongrois à attaquer la Serbie ; Le militarisme allemand a été condamné pour avoir alimenté la course aux armements d’avant-guerre ; Le nationalisme allemand était accusé d’empoisonner les relations extérieures et la diplomatie. L'un des premiers récits scientifiques à affirmer ces points de vue était Les origines immédiates de la guerre, publié par l'historien français Pierre Renouvin en 1925. L'étude de Renouvin n'était ni paniquée ni hystérique ; il s’agissait d’un examen systématique et bien documenté du militarisme, du système d’alliance et de l’échec de la diplomatie en 1914. Il tenait néanmoins l’Allemagne presque entièrement responsable du déclenchement de la guerre.
Pendant ce temps, les historiens allemands s’efforçaient de contrer l’argument selon lequel leur pays était responsable de la guerre. En 1919, le gouvernement de la République de Weimar créa une branche spécialisée du ministère des Affaires étrangères, la Section de la culpabilité de guerre (Kriegsschuldreferat), d’examiner minutieusement les archives et les archives diplomatiques. le Kriegsschuldreferat La mission était de démontrer que la guerre avait des causes échappant aux décisions ou au contrôle allemands. Cette décision était politiquement motivée : Berlin espérait saper ou invalider l'article 231 (la clause de « culpabilité de guerre ») du Traité de Versailles et forcer la renégociation de la dette de réparations de l'Allemagne. Le Kriegsschuldreferat certainement engagé dans des recherches historiques, bien que ses motivations aient été motivées par la propagande. Kriegsschuldreferat les agents ont reçu pour instruction de supprimer ou d’exclure les sources qui révélaient la belligérance allemande – et de mettre en évidence les sources suggérant des causes de guerre non allemandes.
Un controversé Kriegsschuldreferat le projet finançait la recherche externe de Harry Elmer Barnes. Historien américain, Barnes était anti-allemand, mais il a changé de position et s'est opposé à l'implication des États-Unis dans la guerre. Dans son livre controversé de 1926, La genèse de la guerre mondiale, Barnes a désigné la France et la Russie comme les deux nations les plus responsables des événements de 1914. En revanche, il a minimisé l'implication des deux autres protagonistes. L'Autriche-Hongrie n'avait agi que pour préserver son empire, affirmait Barnes, tandis que l'Allemagne n'avait joué qu'un rôle de soutien jusqu'à la fin juillet 1914. Si le Kaiser et ses généraux voulaient vraiment une guerre, affirmait Barnes, ils avaient largement l'occasion d'en déclencher une avant. alors. Le récit de Barnes sur la guerre a provoqué un tollé ; il a été largement condamné comme révisionniste historique et propagandiste allemand. Un autre Kriegsschuldreferat L'historien parrainé, Hermann Lutz, s'est concentré sur les actions de la Grande-Bretagne. Le livre de Lutz de 1927, Lord Grey et la guerre mondiale, s'est penché sur le ministre britannique des Affaires étrangères, Sir Edward Grey, suggérant que les intrigues et l'ingérence de Grey en 1914 étaient une provocation significative pour la guerre.
«Étudier l'historiographie de la Première Guerre mondiale n'est pas une tâche facile. On en a rarement écrit autant sur un sujet historique. Rarement les attitudes et les croyances concernant la causalité d'un événement ont changé aussi rapidement ou aussi continuellement qu'avec cette guerre. À peine une décennie s'est écoulée sans avoir vu un changement significatif dans l'interprétation dominante. Il y avait de nombreux motifs de désaccord dès le début, bien sûr… Dans un sens très réel, toutes les interprétations que les historiens ont proposées depuis la guerre ont été préfigurées par les explications développées par les participants à l'époque.
Spencer C. Olin, historien
À partir de la fin des années 1920, les historiens ont commencé à s’éloigner des positions extrêmes et à pointer du doigt, à mesure que la colère guerrière s’apaisait. Les historiens intentionnalistes ont commencé à céder la place aux historiens structuralistes, qui affirmaient que la guerre n’avait pas été déclenchée par des dirigeants ou des hommes politiques individuels, mais par un réseau complexe de militarisme, d’alliances, de nationalisme et d’autres facteurs. En 1928, l'historien américain Sidney Fay a publié Les origines de la guerre mondiale, après avoir passé plusieurs années à examiner les archives et documents des gouvernements européens. Fay a soutenu que même si les puissances centrales étaient, dans l’ensemble, plus responsables de la guerre, l’Allemagne devrait en porter toute la responsabilité. Le rôle du Kaiser dans la crise de juillet avait été considérablement surestimé, affirmait Fay ; ce sont les gouvernements d’Autriche-Hongrie, de Russie et de Serbie qui furent les principaux responsables des dernières étapes menant à la guerre. La perspective plus équilibrée de Fay a ravi le Kriegsschuldreferat, qui a publié une édition en langue allemande. Il a même distribué des exemplaires gratuits des ambassades allemandes.
Tandis que les historiens de la République de Weimar cherchaient à laver la réputation de l'Allemagne, d'autres choisissaient leur propre voie. Une grande partie des écrits sur la guerre dans les années 1920 étaient des « autobiographies déguisées en histoire ». Winston Churchill La crise mondiale (publié entre 1923 et 1931) est devenu l’un des comptes les plus populaires de la guerre, vendant presque des copies 100,000. La crise mondiale était un récit radical qui se concentrait étroitement sur les développements militaires et navals et imputait une grande partie de la responsabilité de la guerre au militarisme allemand. Un autre récit personnel notable est celui de David Lloyd George Mémoires de guerre (1933). Comme on pouvait s’y attendre de la part de personnalités politiques, les écrits de Churchill et de Lloyd George contenaient une forte mesure d’auto-justification de leur propre leadership et de leurs actions. Churchill était particulièrement sur la défensive face à l'échec de la campagne des Dardanelles de 1915, dont il était l'un des architectes. Cette invasion a échoué, selon Churchill, à cause d'une mauvaise information et d'une mauvaise exécution, plutôt que d'une mauvaise planification stratégique.
À mesure que l’entre-deux-guerres avançait, l’historiographie des causes de la guerre s’établit dans une sorte de consensus. La majorité des historiens admettent que tous les grands gouvernements européens ont contribué au déclenchement de la guerre, que ce soit directement ou indirectement. Ils ont continué à souligner les impacts négatifs du nationalisme et du militarisme allemands, mais de nombreux historiens ont tourné leur attention vers des domaines d’étude plus spécialisés, tels que la stratégie militaire, l’impact social de la guerre ou les événements survenus dans leur propre pays. L’Allemagne, semble-t-il, s’en est tirée d’affaire. En Allemagne, la montée d’Adolf Hitler et des nationaux-socialistes (nazis) a eu peu d’impact sur l’historiographie de la guerre. Les nazis eux-mêmes croyaient que l’Allemagne de 1914 n’avait aucun désir de guerre mais qu’elle y était poussée par l’hostilité britannique, française et russe. Mais ni les nazis ni les historiens qui leur étaient favorables ne se sont montrés intéressés à expliquer le passé ; ils étaient bien plus intéressés par l’avenir.
La thèse de Fischer
Les années 1960 ont donné naissance à une nouvelle thèse stimulante de l’historien allemand Fritz Fischer. Ancien nazi qui a renoncé à son adhésion au parti pendant la Seconde Guerre mondiale, Fischer est devenu un éminent universitaire et historien. Il a passé plusieurs années à examiner l'intégralité des archives du gouvernement Wilhelmin – le premier historien à le faire. Fischer s'est appuyé sur ces recherches pour publier deux livres : Les objectifs de l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale, (1961) et Guerre des illusions (1969). Dans les deux textes, Fischer déclarait que l’Allemagne était la seule responsable du déclenchement de la Première Guerre mondiale. Les élites allemandes avaient depuis longtemps savouré une « conquête de la puissance mondiale », affirmait-il, et leur expansionnisme agressif remontait aux années 1890. Ils aspiraient en particulier à une guerre avec la Russie, dont la victoire leur rapporterait d’importants gains territoriaux à l’Est et la domination allemande sur l’Europe continentale. La thèse de Fischer, essentiellement une justification historique de la fameuse « clause de culpabilité de guerre », était extrêmement controversée – mais elle était soigneusement étayée par des preuves documentaires. Une source importante trouvée par Fischer était un procès-verbal rédigé lors d'une réunion en décembre 1912. Lors de cette réunion, les généraux allemands ont exhorté à une déclaration de guerre avant l'automne 1914, de peur de perdre leur avantage sur les nations combattantes.
Les récits marxistes sur les causes de la guerre étaient également populaires dans les années 1960. Les marxistes attribuent la guerre non pas aux individus, aux gouvernements ou aux nations, mais aux classes possédantes et à leurs intérêts de classe. Ces interprétations remontent également à la guerre elle-même. Le révolutionnaire russe Vladimir Lénine a écrit de manière prolifique sur la guerre, suggérant qu’elle était à la fois inévitable et prévisible. La croissance industrielle et la rivalité impériale avaient rapproché les grandes puissances européennes, en compétition pour des territoires et des ressources limités. Lénine a laissé entendre que les Alliés avaient soif de guerre avec l'Allemagne, afin de « ruiner une nation concurrente qui a affiché un rythme de développement économique plus rapide ». Au milieu de cette rivalité économique se trouvaient les classes ouvrières européennes. Lénine les a appelés à « transformer la guerre impérialiste en guerre civile » ; cesser de se battre et tourner leurs armes contre la famille royale, les généraux, les aristocrates et les capitalistes. Des historiens marxistes ultérieurs, comme Eric Hobsbawm, approfondissent les causes économiques de la guerre. Selon Hobsbawm, l’industrialisation rapide de la fin des années 1800 a accru la consommation et le niveau de vie – mais elle a également accru la demande, la concurrence et l’insécurité.
© Alpha Histoire 2014. Le contenu de cette page ne peut être republié ou distribué sans autorisation. Pour plus d'informations s'il vous plaît se référer à notre Conditions d’utilisation.
Cette page a été écrite par Jennifer Llewellyn, Jim Southey et Steve Thompson. Pour référencer cette page, utilisez la citation suivante:
J. Llewellyn et al, « Historiographie de la Première Guerre mondiale » sur Histoire Alpha, https://alphahistory.com/worldwar1/world-war-i-historiography/, 2014, consulté le [date du dernier accès].