Archives de la catégorie: Mariage

1920: Un homme allemand fesse une épouse américaine pour venger sa défaite militaire

En octobre 1920, un New-Yorkais d'origine allemande nommé Paul Schoenhoff comparut devant un magistrat accusé de « conduite désordonnée ». L'accusation découlait de l'habitude habituelle de Schoenhoff de donner une « fessée à l'ancienne » à sa femme, Matilda.

Cette pratique n'aurait pas dû être facile, a affirmé un article de presse, car Matilda Schoenhoff pesait 200 livres alors que l'accusé était considérablement plus petit. Schoenhoff a également forcé sa femme à vivre au sous-sol et lui a fait payer un loyer de six dollars par mois.

Lorsqu'on lui a demandé sous serment pourquoi son mari lui avait donné une fessée, Matilda Schoenhoff a répondu qu'il s'agissait d'un acte de représailles pour la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale :

«Lorsqu'on lui a demandé la raison pour laquelle elle l'avait fessée, elle a répondu qu'il répondrait qu'il était allemand et qu'elle était américaine et qu'il se vengerait en la battant.

Schoenhoff a été trouvé coupable, mis en probation et averti de ne pas maltraiter sa femme à l'avenir.

Source: le New York Tribune, 24 octobre 1920. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1657: Une Allemande emprisonnée pour ne pas prendre au sérieux l'accouchement

En 1657, un tribunal ecclésiastique entendit les accusations portées contre Anna Maria Krauth, une femme mariée de Neckerhausen, près de Francfort. Krauth avait donné naissance à trois bébés mort-nés d'affilée. Selon plusieurs témoins, dont le mari de Krauth, sa sage-femme et le pasteur local, ces mort-nés étaient « de son propre fait », provoqués par sa mauvaise attitude.

Selon leur témoignage, Krauth avait déclaré à d'autres qu'elle « ne souhaitait pas avoir d'enfants [de son mari] » et « avait juré, maudit et parlé du diable dans son ventre » pendant sa grossesse. On a également entendu Krauth «souhaiter être morte, noyée dans le Neckar [rivière] ou pendue à la potence à Stuttgart». De plus, en ce qui concerne l'accouchement, Krauth n'était apparemment pas assez enthousiaste et peu disposé à suivre les instructions :

«Elle était sans sérieux et n'a fait que se plaindre de son état…»

Le mari de Krauth, un homme en surpoids dont les cuisses « avaient la circonférence habituelle d'un homme sur tout le corps », a témoigné qu'il avait tenté de la « corriger » en la frappant, apparemment alors qu'elle était enceinte. Sans surprise, ces coups semblaient aggraver sa situation.

Le tribunal a reconnu que le sort de Krauth était de sa faute. Elle a été condamnée à une amende et à une peine de 10 jours de prison. Son sort après cela est inconnu.

Source : Hauptstaatsarchiv Stuttgart, a.209, b.1720, 1657. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1023: Pénitence de deux ans pour les poissons placentaires

Burchard (c.960-1025) était l'évêque de Worms au début du XIe siècle. Il était un dirigeant politique et un administrateur impitoyable, ainsi qu'un théologien influent et un écrivain prolifique.

L'œuvre la plus connue de Burchard est Decretum, un traité de 20 livres sur le droit canonique qu'il lui a fallu une décennie pour terminer. Le 19ème tome du Decretum est un guide assez classique pour les pratiquants sur ce qu’ils devraient faire pour faire la paix avec Dieu s’ils ont péché. Trois des pénitentiels les plus bizarres énumérés par Burchard sont destinés aux femmes qui font tout ce qui est en leur pouvoir pour gagner l'amour de leur mari:

«Avez-vous fait comme certaines femmes ont l'habitude de le faire? Ils s'allongent le visage contre le sol, dénudent leurs fesses et ordonnent que du pain soit pétri sur leurs fesses. Le pain cuit au four qu'ils donnent ensuite à leurs maris; ce qu'ils font pour qu'ils brûlent d'autant plus d'amour pour eux. Si vous avez fait cela, vous ferez pénitence pendant deux ans les jours saints approuvés.

Burchard met également en garde contre une forme plus courante de philtre d’amour – l’utilisation du sang menstruel dans la nourriture :

«Avez-vous fait comme certaines femmes ont l'habitude de le faire? Ils prennent leur sang menstruel et le mélangent avec de la nourriture ou des boissons, et le donnent à leurs maris à manger ou à boire, afin qu'ils soient plus aimants et plus attentifs avec eux. Si vous avez fait cela, vous ferez pénitence pendant cinq ans les jours saints approuvés.

Sans doute le coup de grâce était la pénitence de Burchard pour avoir servi à votre mari un poisson noyé dans votre propre placenta:

«Avez-vous fait comme certaines femmes ont l'habitude de le faire? Ils prennent un poisson vivant et le placent dans leur post-naissance, le gardant là jusqu'à ce qu'il meure. Puis, après l'avoir bouillie et rôtie, ils le donnent à manger à leurs maris, dans l'espoir de brûler davantage d'amour pour eux. Si vous avez fait cela, vous ferez pénitence pendant deux ans les jours saints approuvés.

Source: Burchard of Worms, Decretum, Livre XIX, vers 1023. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1846: James Brown trouve John Kerry au lit avec sa femme

En Octobre 1846, la Sunday Times a rapporté que James Brown avait comparu devant le tribunal accusé d'avoir agressé John Kerry, après avoir trouvé Kerry au lit avec sa femme. Les Brown étaient mariés depuis quatre ans mais se disputaient souvent.

Selon James Brown, il avait quitté Londres pour affaires – mais y était revenu après avoir reçu une lettre anonyme l'informant des alliances de John Kerry avec sa femme :

Déterminé à passer au crible l'affaire, il vint à Londres et, en se rendant dans la chambre de son logement, il entendit sa femme et Kerry parler ensemble d'une manière aimante et affectueuse. Se sentant satisfait qu'ils étaient sur le lit ensemble, il a ouvert la porte [et] a commencé à les battre tous les deux, donnant à Kerry une raclée.

L'épouse de James Brown a refusé de porter plainte pour agression contre son mari, mais Brown a été reconnu coupable d'agression contre John Kerry et condamné à une amende de trois livres ou à deux mois d'emprisonnement.

Source: le Sunday Times (Londres), 25 octobre 1846. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1712: Edmund Harrold enregistre ses relations amoureuses

Edmund Harrold possédait un salon de coiffure et une entreprise de fabrication de perruques à Manchester à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle. Entre 17 et 18, Harrold fut également un journalier prolifique, prenant quotidiennement des notes sur son entreprise, ses clients et sa vie sociale. Harrold n'était pas riche de manière indépendante comme beaucoup d'autres chroniqueurs - son entreprise n'était pas rentable et il dépensait une grande partie de ses revenus en beuveries, qui sont souvent mentionnées et déplorées dans son journal.

La chronique de Harrold répertorie également des récits brefs mais instructifs de ses liaisons sexuelles avec sa seconde épouse, Sarah. Selon Harrold, ils faisaient l'amour à la fois à l'ancienne mode – la position missionnaire – mais aussi à la « nouvelle mode », bien qu'il ne précise pas ce que cela impliquait.

En mars 1712, Harrold écrivait : « J'ai épousé deux fois, canapé et lit, en une heure et demie ». À une autre occasion, il « a fait sa femme debout au fond du magasin ». Une autre fois, ils ont copulé sur un lit sur le toit, et une autre fois encore, il mentionne avoir eu des relations sexuelles « après une dispute ».

Sans surprise, Sarah était souvent enceinte. En un peu moins de huit ans de mariage, elle enfanta à Harrold six enfants, mais seulement deux survécurent. La naissance de son sixième enfant a eu des conséquences néfastes sur la santé de Sarah et elle est décédée en décembre 1712. Selon le journal de Harrold, sa femme « est morte dans mes bras, sur des oreillers… Elle est partie soudainement et est restée raisonnable jusqu'à un quart d'heure avant de mourir. ». Le nouveau-né, également nommé Sarah, est également décédé quatre mois plus tard.

Harrold était désemparé et résolu de ne pas se remarier, cependant, en mars 1713, il reconnut que ses pulsions sexuelles prenaient le dessus sur lui :

«Il est du devoir de chaque chrétien de mortifier ses passions indisciplinées et ses convoitises auxquelles vous êtes le plus enclin. Je commence maintenant à être mal à l'aise avec moi-même et je recommence à penser aux femmes. Je prie Dieu, ordonne-moi de faire sagement et m'envoie-moi un bon.

Harrold s'est remarié. En juin 1713, il épousa Ann Horrocks, une cliente qui lui avait demandé une coupe de cheveux – mais elle aussi était décédée au début de 1715. Harrold ne se maria pas une quatrième fois et mourut en 1721, à l'âge de 43 ans.

La source: Journal d'Edmund Harrold, Wigmaker, 1712-15. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1770 : Un mari déçu par ce qui se cache sous le maquillage de sa femme

À l’époque géorgienne, de nombreux hommes aisés sont devenus paranoïaques à l’idée que les femmes se maquillent pour embellir ou même dissimuler leurs traits naturels. Il y avait plusieurs histoires apocryphes d'hommes épousant des beautés sculpturales et ravissantes, pour découvrir quelque chose de beaucoup moins attrayant lors de la nuit de noces.

Un compte vient d'un écrivain à The Spectator dans 1711:

«Aucun homme n'était aussi amoureux que moi de son front, de son cou et de ses bras blonds, ainsi que du jet lumineux [noir] de ses cheveux… mais à mon grand étonnement, je trouve qu'ils étaient tous l'effet de l'art. Sa peau est tellement ternie par cette pratique que lorsqu'elle se réveille le matin, elle semble à peine assez jeune pour être la mère de [la femme] que j'ai portée au lit la veille. Je prendrai la liberté de me séparer d'elle à la première occasion, à moins que son père ne rende sa part [dot] convenable à son vrai visage, et non à son visage supposé.

Ces histoires ont donné naissance à l’un des mythes historiques les plus persistants de l’époque : le soi-disant Hoops and Heels Act. Selon cette histoire, le projet de loi suivant a été présenté à la Chambre des communes en 1770 pour empêcher les femmes d'utiliser des costumes et des produits cosmétiques pour attirer et piéger leurs maris sans méfiance :

«Il est résolu que toutes les femmes de tout âge, rang, profession ou degré, qu'elles soient vierges ou veuves, qu'après l'adoption de la présente loi, imposent et trahissent en mariage l'un des sujets masculins de Sa Majesté, par des parfums, des peintures, des cosmétiques, les lavages, les dents artificielles, les faux cheveux, la laine espagnole, les haubans en fer, les cerceaux, les chaussures à talons hauts ou les hanches renforcées, encourront la peine des lois maintenant en vigueur contre la sorcellerie, la sorcellerie et autres délits semblables… et que le mariage, sur condamnation , est nul et non avenu. »

Un grand nombre de textes historiques affirment que ce projet de loi a été soulevé au Parlement et soit rejeté, soit adopté. La réalité est qu’aucune preuve de cela ne peut être trouvée dans le Hansard ou dans d’autres comptes rendus de débats et de votes parlementaires.

La source: The Spectator, 17 avril 1711. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1617: William Zane trop libre avec son membre privé

En 1617, les magistrats du Somerset entendirent plusieurs accusations contre William Zane, un dresseur de chevaux du village de Long Sutton, près de Somerton. Zane avait commis une série d'indécences publiques impliquant des femmes et des jeunes filles. Le pire d'entre eux fut la séduction d'Ann West, avec qui il avait forniqué après avoir promis de se marier. Il a ensuite perçu une dot de dix livres auprès de ses parents.

Selon un témoignage, leur liaison sexuelle a été révélée lorsque Zane est arrivé au domicile de West et :

« .. a appelé Ann West, elle était alors à la porte de la rue, et comme elle n'est pas venue vers lui tout de suite, il s'est avancé vers elle et l'a tirée dans la chambre par le bras, faisant alors sortir ses membres privés de sa culotte. .»

Ce n'était pas la première fois que Zane était libre de ses capacités génitales. Quelques semaines plus tôt, il :

« .. est entré dans la maison de William Parsons, étant l'un de ses voisins, trouvant la femme de William assise à son travail, a sorti son membre privé et l'a posé sur son épaule et a souhaité à haute voix que son épaule soit autre chose… »

À une autre occasion, Zane a enfoncé sa main sous les jupes d'une jeune fille, la faisant pleurer. Lorsque la mère de la fille a confronté Zane en public et l'a habillé, il a répondu en se faufilant dans sa cour et en souillant son linge propre avec «des ordures sales et des excréments de gens».

Les magistrats ont reconnu Zane coupable et l'ont condamné à une série de coups de fouet publics. Il a également été condamné à rembourser les dix livres aux parents d'Ann West et à payer deux shillings par semaine pour l'entretien de son enfant. Ann West a également été condamnée à un fouet pour fornication prénuptiale.

Source : Somerset Quarter Session Rolls, n.27, 1617. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1776: Hester Thrale tend le testicule enflé de son mari

Hester Salusbury Thrale (1741-1821) était une écrivaine d'origine galloise, surtout connue pour son amitié et sa correspondance avec le Dr Samuel Johnson. En 1763, Hester épousa le riche brasseur et futur député Henry Thrale. L'union n'était pas populaire auprès de la famille aristocratique de Hester, qui considérait Thrale comme trop bourgeois et volage.

Peu avant le mariage, le père de Hester lui dit :

«Si vous épousez ce scélérat, il attrapera la vérole et, pour votre amusement, vous mettra à faire ses cataplasmes.

Cette prédiction semblait se réaliser en 1776, lorsque Hester écrivait :

«M. Thrale m'a dit qu'il avait une maladie et m'a montré un testicule gonflé à une taille immense… J'ai maintenant commencé à comprendre où j'étais et à percevoir que la prophétie de mon pauvre père était vérifiée… Je prépare des cataplasmes comme il l'a dit et fomente cet élégant mal tous les soirs et matin pendant une heure ensemble sur mes genoux… »

Thrale a nié toute possibilité d'avoir la syphilis ou une maladie similaire, affirmant que son gonflement testiculaire avait commencé après un accident «sautant de la chaise». Un Hester soulagé a écrit plus tard que:

«Il ne me l'a pas donné, j'en suis presque sûr, et je suis maintenant enceinte et j'amène un garçon en bonne santé, qui sait?»

Malgré un mariage relativement sans amour, Hester Thrale a accouché de son mari 12 bébés en un peu plus de 13 ans. Seuls quatre de ces enfants vivaient au-delà de l'âge de 10 ans. Hester Thrale était veuve à la mort de son mari, âgé de 52 ans, en 1782. Hester a rapidement repris et épousé plus tard le professeur de musique italienne de sa fille.

Source : Journal of Hester Thrale, 23 juillet 1776. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1911: La Cour approuve les fessées pour les épouses bavardes

En 1911, une femme de Saint-Louis, Hannah Yowell, a poursuivi son mari en justice pour divorce, alléguant de la cruauté. Selon son témoignage, M. Yowell s'était levé du lit une nuit pour lui donner une « bonne et dure fessée ». Elle a également affirmé qu'il avait tenté de l'agacer en la traitant de « rousse ». À la barre des témoins, M. Yowell a avoué avoir administré la fessée, affirmant que « la femme en avait besoin ».

Selon un résumé de presse du procès, Mme Yowell :

«… A commencé à parler à 8 heures et sa langue bougeait toujours à 2 heures du matin… [M. Yowell lui a demandé] de bien vouloir combler l’écart de son visage et de s’endormir, ou au moins de lui donner une chance de dormir, car il avait du travail pour faire le lendemain. La femme a continué à parler et finalement le mari souffrant a rampé hors du lit, a également soulevé sa femme, l'a laissée tomber sur son genou et lui a donné une fessée à l'ancienne.

Le tribunal s'est rangé du côté de M. Yowell et a rejeté la demande de divorce de sa femme:

«La provocation était grande; aucun homme ne se soucie d'être tenu éveillé jusqu'à presque le matin en écoutant les savants discours de sa femme sur les potins du quartier.

Source: le Ardmoreite Quotidien, 23 avril 1911. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.

1832: Un homme de Cumbrie vend sa femme pour un shilling 20 et un chien

En avril 1832, un fermier de Cumbrie, Joseph Thomson, emmena sa femme à Carlisle avec l'intention de la vendre « au plus offrant et au plus juste ». Selon un rapport du Registre annuelThomson:

«… A placé sa femme sur une grande chaise en chêne avec une corde ou un licol de paille autour du cou. Il a ensuite parlé… «Je dois vous présenter ma femme, Mary Anne Thomson… elle n'a été pour moi qu'un serpent né. C'est son souhait ainsi que le mien de se séparer pour toujours… Je l'ai prise pour mon confort et le bien de ma maison, mais elle est devenue mon bourreau, une malédiction domestique, une invasion nocturne et un diable quotidien.

Après avoir détaillé les défauts apparents de sa femme, Thomson rendit ensuite compte de ses vertus :

«Elle peut lire des romans et traire les vaches… elle peut faire du beurre et gronder la bonne; elle peut chanter les mélodies de Moore et montrer ses volants et ses casquettes. Elle ne peut pas faire de rhum, de gin ou de whisky, mais elle est un bon juge de la qualité grâce à une longue expérience dans les tests.

Le prix initial demandé par Thomson était de 50 shillings – mais après une heure sans offre, il a finalement accepté d'accepter 20 shillings et un chien Terre-Neuve. L'acheteur était un autre agriculteur, M. Henry Mears, qui a quitté Carlisle avec son achat.

Source: le Registre annuel, vol. 3, 1832. Le contenu de cette page est © Alpha History 2019-23. Le contenu ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation or contacter Alpha Histoire.