Thomas Hutchinson répond à l'indépendance (1776)

Après avoir été rappelé en Angleterre, l'ancien gouverneur du Massachusetts Thomas Hutchinson a écrit une longue réponse au Déclaration de l'Indépendance, répondant tour à tour à chacun de ses arguments et griefs. Cet extrait est tiré de la première partie de la missive de Hutchinson :

«Ils commencent, mon Seigneur, par une fausse hypothèse: que les colonies sont un peuple distinct, et le royaume [d'Angleterre en est] un autre, relié par des groupes politiques. Les colonies, politiquement considérées, n'ont jamais été un peuple distinct du royaume. Il n'y a jamais eu qu'un seul groupe politique, et c'était exactement la même chose avant que les premiers colons émigrent, comme depuis…

L’autorité législative suprême [le Parlement britannique] a le droit essentiel et le devoir indispensable de maintenir toutes les parties de l’Empire jusqu’à ce qu’une séparation compatible avec l’intérêt général de l’Empire, qui constitue un avantage, de la nature du gouvernement, puisse exister. cette autorité doit être le seul juge.

Je serais donc impertinent si je tentais de montrer dans quel cas tout un peuple peut être justifié de s'élever contre les pouvoirs du gouvernement, de les modifier ou de les abolir et de leur substituer, en tout ou en partie, de nouveaux pouvoirs ; ou en quel sens tous les hommes sont créés égaux ; ou jusqu'à quel point la vie, la liberté et la poursuite du bonheur peuvent être considérées comme inaliénables. Je pourrais seulement demander aux délégués du Maryland, de la Virginie et des Carolines comment leurs électeurs justifient la privation de plus de cent mille Africains de leurs droits à la liberté et à la recherche du bonheur, et dans une certaine mesure à leur vie, si ces droits sont si absolument inaliénable.

Je n'essaierai pas non plus de réfuter les notions absurdes de gouvernement, ou d'exposer les expressions équivoques ou peu concluantes contenues dans cette Déclaration; mais plutôt pour montrer la fausse représentation faite des faits… prétendus être la preuve de blessures et d'usurpations, et les motifs particuliers de la rébellion. Ils sont nombreux ... au lieu de justifier, ils aggravent plutôt la criminalité de cette Révolte.

La première dans l’ordre : « Il a refusé son assentiment aux lois les plus saines et les plus nécessaires au bien public », est d’un caractère si général qu’il n’est pas possible de conjecturer à quelles lois ni à quelles colonies elle se rapporte. Je ne me souviens d’aucune loi qu’une colonie n’ait été empêchée d’adopter de manière à susciter des plaintes ou des griefs, à l’exception de celles visant à émettre un papier-monnaie frauduleux et à en faire une monnaie légale…

«Il a interdit à ses gouverneurs d'adopter des lois d'importance immédiate et urgente…». Les lois, mon seigneur, sont en vigueur dans les colonies, dès qu'un gouverneur a donné son assentiment, et restent en vigueur jusqu'à ce que le désaveu du roi soit signé. Certaines lois peuvent avoir leur plein effet avant que le plaisir du roi puisse être connu ...

«Il a dissous à plusieurs reprises des maisons représentatives pour s'être opposé avec une fermeté virile à ses invasions des droits du peuple». Les conflits entre les gouverneurs et leurs assemblées ont provoqué des dissolutions de telles assemblées, je suppose, dans toutes les colonies, dans les temps anciens comme plus tard. Je ne me souviens qu'un seul cas de la dissolution d'une Assemblée par ordre spécial du roi, et c'était dans la baie du Massachusetts [en 1774]…

La raison invoquée pour la publication de la Déclaration était «un respect décent pour les opinions de l'humanité», mais le véritable dessein était de réconcilier le peuple américain avec cette indépendance, dont on leur avait fait croire qu'elle n'était pas voulue. Cette conception a trop bien réussi. Le peuple n'a pas observé l'erreur de raisonnement… ni l'absurdité de faire des gouvernés des gouverneurs.

D'une disposition à recevoir volontairement des plaintes contre les dirigeants, les faits déformés sont passés sans examen. Les hommes avisés ont caché leurs sentiments, car sous le gouvernement actuel en Amérique, nul ne peut, en écrivant ou en parlant, contredire une partie de cette déclaration sans être considéré comme un ennemi de son pays et exposé à la rage et à la fureur de la population. "