Historien: Howard Zinn

Howard Zinn

Nom: Howard Zinn

Vivait: 1922-2010

Nationalité: Américain d'origine juive

Profession: Historien, universitaire

Livres: La politique de l'histoire (1970), Une histoire populaire des États-Unis (1980), Howard Zinn sur l'histoire (2000).

Perspective: Aile gauche

Howard Zinn était l’un des intellectuels américains de gauche les plus populaires et les plus controversés de la fin du XXe siècle.

Né à New York de migrants juifs-hongrois, Zinn a servi comme bombardier dans l'armée de l'air américaine pendant la Seconde Guerre mondiale. Selon Zinn, ses opinions politiques ont été façonnées par ses expériences au cours des dernières semaines de la guerre. À une occasion, son unité a été envoyée pour bombarder des emplacements sans valeur militaire stratégique. Ces raids ont tué des centaines de civils et de soldats allemands en retraite.

Après la guerre, Zinn retourna aux États-Unis et étudia l'histoire dans les universités de New York et de Columbia. Il a obtenu son doctorat en 1958 et a passé les trois décennies suivantes à faire des recherches et à donner des conférences dans plusieurs collèges, notamment à l'Université de Boston.

Le texte le plus connu de Zinn, Une histoire populaire des États-Unis, a été publié en 1980. Il raconte l'histoire de la nation américaine, de la colonisation à la guerre du Vietnam, à partir de perspectives généralement ignorées par les historiens universitaires et populistes. Contrairement aux récits whigs qui expliquent l’histoire américaine comme une marche vers le progrès, Une histoire populaire se concentre sur les mauvais traitements, l'exploitation et les aspirations contrecarrées des minorités et de la classe ouvrière.

Le point de vue de Zinn était que la plupart des histoires américaines étaient favorables aux élites sociales et économiques du pays. Les tragédies causées par la guerre, les inégalités ou l’exploitation économique sont systématiquement négligées, minimisées ou banalisées. Les transgressions et les erreurs des gouvernements sont ignorées ou expliquées. Les mesures destinées à contraindre ou à contrôler la population sont présentées comme nécessaires ou bienveillantes. Une histoire populaire a cherché à corriger ce déséquilibre.

En ce qui concerne la Révolution américaine, Howard Zinn la considérait comme une invention des élites coloniales, une série de réponses hostiles à la politique, au commerce et à la fiscalité britanniques qui en exagéraient les dangers. Le but de la révolution, selon Zinn, était de détourner la colère de la classe coloniale des années 1760, en la déplaçant des assemblées coloniales vers le gouvernement britannique.

Ce faisant, l’élite révolutionnaire a pu prendre le contrôle d’une partie de l’Empire britannique et le gouverner comme si elle lui appartenait. Ils ont convaincu les Américains ordinaires de les soutenir en utilisant des idéologies politiques fabriquées, la paranoïa anti-britannique et le nationalisme américain.

Avec le temps, la Révolution américaine, ses dirigeants et ses documents fondamentaux – la Déclaration d’indépendance, la Constitution et la Déclaration des droits – sont devenus des artefacts sacrés, à l’abri de toute critique ou contestation. Selon Une histoire populaire, la Constitution était un moyen avancé de loi, de contrôle et de coercition, plutôt qu'un cadeau brillant de «pères fondateurs» bienveillants.

Citations

«Il est possible, en lisant des histoires classiques, d'oublier la moitié de la population du pays. Les explorateurs étaient des hommes, les propriétaires terriens et les commerçants, les dirigeants politiques, les hommes militaires.

« En 1776, certains habitants des colonies anglaises ont fait une découverte : ils ont découvert qu'en créant une nation, un symbole, une unité juridique appelée les États-Unis, ils pouvaient s'emparer des terres, des profits et du pouvoir politique de l'Empire britannique. Ce faisant, ils pourraient freiner un certain nombre de rébellions potentielles et créer un consensus de soutien populaire en faveur du gouvernement d’un nouveau leadership privilégié. Quand on regarde la Révolution américaine de cette façon, c’était une œuvre de génie. »

«Les dirigeants révolutionnaires se méfient des foules de pauvres. Mais ils savaient que la Révolution n'avait aucun attrait pour les esclaves et les Indiens. Ils devraient courtiser la population blanche armée.

«Il semblait que la majorité des colons blancs, qui avaient un peu de terre, ou pas de propriété du tout, étaient encore mieux lotis que les esclaves ou les serviteurs sous contrat ou les Indiens, et pouvaient être courtisés dans la coalition de la Révolution.

«Voici le dispositif traditionnel par lequel les responsables de tout ordre social mobilisent et disciplinent une population récalcitrante, offrant l'aventure et les récompenses du service militaire pour amener les pauvres à se battre pour une cause qu'ils ne considèrent peut-être pas clairement comme la leur.

«[C'était] un dispositif merveilleusement utile, le langage de la liberté et de l'égalité qui pouvait unir juste assez de blancs pour combattre une révolution, sans mettre fin ni à l'esclavage ni aux inégalités.»

«Un langage inspirant est encore utilisé, à notre époque, pour dissimuler de graves conflits d'intérêts dans un consensus apparent et pour dissimuler, également, l'omission de grandes parties de la race humaine.

«Il semble que la rébellion contre la domination britannique a permis à un certain groupe de l'élite coloniale de remplacer les fidèles à l'Angleterre, de donner des avantages aux petits propriétaires terriens et de laisser les travailleurs et les métayers blancs pauvres dans leur ancienne situation.

«On regarderait, en examinant l'effet de la Révolution sur les relations de classe, ce qui est arrivé aux terres confisquées aux loyalistes en fuite. Il a été distribué de manière à donner une double opportunité aux dirigeants révolutionnaires: s'enrichir eux-mêmes et leurs amis, et céder des terres aux petits agriculteurs pour créer une large base de soutien au nouveau gouvernement »

«Les nouvelles constitutions élaborées dans tous les États de 1776 à 1780 n'étaient pas très différentes des anciennes. Bien que les qualifications de propriété pour voter et occuper des fonctions aient été abaissées dans certains cas, elles ont été augmentées au Massachusetts. Seule la Pennsylvanie les a totalement supprimés.

«La position inférieure des Noirs, l'exclusion des Indiens de la nouvelle société, l'établissement de la suprématie pour les riches et les puissants dans la nouvelle nation - tout cela était déjà réglé dans les colonies au moment de la Révolution. Avec les Anglais à l'écart, il pourrait maintenant être mis sur papier, solidifié, régularisé, rendu légitime, par la Constitution des États-Unis.

«Lors de la Convention constitutionnelle, [Alexander] Hamilton a suggéré un président et un Sénat choisis à vie. La Convention n'a pas retenu sa suggestion. Mais il ne prévoyait pas non plus d'élections populaires, sauf dans le cas de la Chambre des représentants, où les qualifications étaient fixées par les législatures des États (qui exigeaient la détention de propriété pour voter dans presque tous les États), et excluait les femmes, les Indiens et les esclaves.

«La Constitution sert l'intérêt d'une élite riche - elle permet à l'élite de garder le contrôle avec un minimum de coercition, un maximum de loi, le tout rendu possible par la fanfare du patriotisme.»

«Le problème de la démocratie dans la société post-révolutionnaire n'était pas les limites constitutionnelles du vote. Elle se situe plus profondément, au-delà de la Constitution, dans la division de la société entre riches et pauvres. Car si certaines personnes avaient une grande richesse et une grande influence - si elles avaient la terre, l'argent, les journaux, l'église, le système éducatif - comment le vote, aussi large soit-il, pourrait-il réduire un tel pouvoir?


À l'exception du matériel sous Citations, le contenu de cette page est © Alpha History 2018-23.
Le contenu créé par Alpha History ne peut être copié, republié ou redistribué sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations s'il vous plaît se référer à notre Conditions d’utilisation.