Gouvernement colonial

gouvernement colonial
L'intérieur de la maison des Burgesses, l'assemblée coloniale de la Virginie

Pour comprendre les causes de la Révolution américaine, il faut comprendre comment les 13 colonies étaient gouvernées et comment les colons américains considéraient leurs relations avec la Grande-Bretagne. Après la colonisation, chaque colonie a développé un gouvernement calqué sur le système britannique. La fonction de ces gouvernements coloniaux était en principe de gouverner au nom du monarque britannique, de maintenir l’ordre et de défendre les intérêts royaux. Dans la pratique, les colonies ont été laissées à elles-mêmes et le gouvernement colonial a fini par être dominé par les politiciens et les assemblées locales.

Types de colonie

Le gouvernement britannique n’a pas participé activement à la colonisation de l’Amérique du Nord, encourageant plutôt des individus, des groupes ou des entreprises à coloniser le Nouveau Monde en son nom. Au fur et à mesure que ces colonies d'Amérique furent établies dans les années 1600, chacune prit l'une des trois formes suivantes, devenant soit une colonie à charte, une colonie propriétaire ou une colonie royale.

Les colonies à charte, la forme la plus ancienne, étaient fondées et gouvernées par des sociétés par actions, c'est-à-dire des sociétés détenues par des actionnaires. Comme d’autres sociétés privées, leur mission était de générer des bénéfices pour les actionnaires. La Couronne a accordé à ces sociétés une charte (en fait, un permis pour s'établir dans une zone déterminée et un ensemble de règles pour la régir).

Les colonies propriétaires étaient similaires, sauf que la propriété était généralement limitée à une seule personne ou famille, à qui la Couronne accordait de plus grands niveaux d'autonomie et de contrôle. Le Maryland fut la première colonie propriétaire, une charte donnée à la famille Baltimore en 1632. La Pennsylvanie fut concédée à William Penn et sa famille en 1681.

Les colonies royales, en revanche, étaient entièrement détenues et administrées par la Couronne. En 1763, à la veille de la révolution, neuf des 13 colonies étaient des colonies royales. Les valeurs aberrantes étaient le Connecticut et le Rhode Island, deux colonies à charte, ainsi que la Pennsylvanie et le Maryland, qui restaient propriétaires.

Obéissance en principe

Qu'elles soient charter, propriétaires ou royales, chacune des 13 colonies partageait l'acceptation de faire partie de l'Empire britannique et, par conséquent, une allégeance commune au monarque britannique.

Les gouvernements coloniaux en sont venus à ressembler au gouvernement britannique en termes de structure et de composition. Chacune avait un gouverneur, qui faisait office de pouvoir exécutif et agissait au nom du roi. Il y avait également une assemblée élue ou un corps législatif qui adoptait des lois relatives aux questions coloniales et un pouvoir judiciaire qui supervisait les tribunaux et le système judiciaire.

Selon ces principes, les 13 colonies étaient soumises aux lois et politiques adoptées par le Parlement britannique et le monarque britannique. En d’autres termes, les colonies étaient considérées comme politiquement subordonnées au roi et au parlement. Ils n’avaient aucune autorité pour rejeter ou ignorer les lois britanniques.

Assemblées coloniales

Comme mentionné, chacune des 13 provinces en est venue à posséder une assemblée coloniale – un organe législatif basé sur une représentation limitée.

Le premier de ces organismes fut la Virginia House of Burgesses, créée en 1619, suivie par le Massachusetts (1634), le Connecticut (1637) et le Maryland (1638). La plupart ont commencé sous forme de conseils consultatifs qui se réunissaient en session avec le gouverneur. Au fil du temps, cependant, elles ont évolué vers des assemblées représentatives distinctes, adoptant certaines structures et procédures d’une législature de style Westminster.

Au départ, les assemblées coloniales n’adoptaient qu’une poignée de lois chaque année. À mesure que la population et l’activité des colonies augmentaient, elles commencèrent à recevoir des pétitions de la part des résidents coloniaux qui augmentaient leur charge de travail. Au milieu des années 1700, le nombre de lois débattues dans les assemblées coloniales avait doublé ou triplé.

Comme en Grande-Bretagne, seuls ceux qui possédaient une quantité substantielle de propriétés pouvaient se présenter à l'assemblée coloniale ou participer au vote sur sa composition. Les candidats du New Jersey devaient par exemple posséder 1,000 50 acres de terrain. Le droit de vote dans la plupart des colonies était la propriété de XNUMX acres. Par conséquent, les députés étaient presque toujours membres de l’élite coloniale.

Autonomie coloniale

À mesure que le XVIIIe siècle avançait et que la confiance des Britanniques-Américains grandissait, beaucoup en vinrent à voir différemment leur relation avec les Britanniques. La croissance et le développement des 18 colonies ont vu émerger un esprit d’indépendance parmi de nombreux hommes politiques coloniaux.

Il y avait plusieurs raisons à cela. L’une d’elles était les vastes distances entre la Grande-Bretagne et l’Amérique qui empêchaient Londres de gouverner étroitement ses colonies de l’autre côté de l’Atlantique. Une autre raison était que les Américains étaient habitués à gérer leurs propres affaires et, dans l’ensemble, à être livrés à eux-mêmes.

Le temps et la distance étaient cruciaux. En moyenne, il fallait entre trois et six semaines à un navire pour traverser l'Atlantique, selon les conditions. Il était peu probable que les documents et messages envoyés de Londres vers l’Amérique du Nord, ou vice versa, reçoivent une réponse dans un délai de quatre mois. Des navires étaient également régulièrement perdus ou attaqués par des corsaires, de sorte que de nombreuses communications étaient complètement perdues.

Ces retards ont rendu impossible une gestion étroite des colonies depuis Westminster. Pour cette raison, le Parlement et la Couronne comptaient sur les gouverneurs royaux pour superviser leurs colonies lointaines.

Gouverneurs royaux

Comme aujourd’hui, les gouverneurs étaient les représentants du monarque britannique dans les colonies. Au XVIIe siècle, lorsque les populations coloniales étaient petites et leurs assemblées inexistantes ou limitées, le gouverneur était la figure la plus importante de la colonie, exerçant une autorité et un contrôle considérables.

Les gouverneurs royaux restaient les personnages les plus puissants de chaque colonie, mais leur pouvoir était loin d'être absolu. En fait, une grande partie de leur autorité était théorique plutôt que réelle. Au fil du temps, à mesure que les assemblées coloniales mûrissaient et gagnaient en confiance, elles contestèrent fréquemment le pouvoir des gouverneurs royaux.

L’arme la plus puissante dont disposaient les assemblées était leur contrôle des finances. Les gouverneurs ne recevaient aucun argent de Londres. Au lieu de cela, ils comptaient sur les assemblées pour collecter des fonds pour les dépenses administratives, y compris leurs propres salaires. De nombreuses assemblées n’hésitaient pas à imposer le respect à leur gouverneur en bloquant ou en retardant ces paiements.

Le fait que de nombreux gouverneurs royaux étaient des administrateurs de qualité inférieure n’aidait pas leur cause. Les postes étaient souvent attribués à des hommes privilégiés qui n'étaient pas suffisamment compétents pour jouer des rôles importants en Angleterre. L’historien John Chester Miller les décrit comme « des Anglais ennuyeux et ordinaires qui avaient cruellement besoin d’un emploi mais qui auraient dû se voir confier un poste de stagiaire au lieu d’un poste de gouverneur ».

«Les gouverneurs qui ont défié l'assemblée trop fortement ou trop souvent ont généralement constaté qu'une crise budgétaire soudaine et inexplicable retardait ... leurs allocations, tandis que ceux qui se pliaient aux souhaits de l'assemblée pouvaient s'attendre à des primes sous forme d'espèces ou de concessions de terres ... Alors que les gouverneurs apprenaient que leur les grandes puissances n'étaient pas si grandes après tout, les assemblées de chaque colonie faisaient une découverte opposée: elles pouvaient élargir leurs pouvoirs bien au-delà de l'intention du roi. Ils se sont battus et ont obtenu plus de liberté face à la supervision et à l'influence du gouverneur, obtenant le droit d'élire leur propre président de l'assemblée, d'établir leurs propres règles de procédure, de régler des élections contestées… »
Carol Berkin, historienne

Distractions externes

En outre, les dirigeants britanniques avaient passé une grande partie des années 1600 et 1700 en concurrence acharnée avec leur empire rival : celui de la France. À quatre reprises, cette rivalité s’est transformée en guerre ouverte, qui a naturellement détourné l’attention de la gestion coloniale pour se concentrer sur les questions militaires et navales. Cela n’avait pas d’importance : les colonies américaines, dans l’ensemble, s’étaient révélées être une entité autogérée, capable de fournir des ressources et d’enrichir l’empire sans trop d’implication ou d’intervention. Le Parlement britannique était heureux de ne pas intervenir tant que les colonies restaient productives et économiquement viables. Il a donc adopté une politique de non-ingérence, consistant à « laisser tranquilles les Américains ». Cette approche fut plus tard qualifiée de négligence salutaire, car elle profitait aux deux parties.

« Négligence salutaire »

Mais l’éloignement de Londres, la distraction des guerres impériales, la politique de négligence salutaire et l’inefficacité des gouverneurs royaux convainquirent les colons américains qu’ils jouissaient d’un degré considérable d’autonomie politique. Les colons arrivant en Amérique ont toujours été un groupe indépendant d’esprit et autosuffisant (traverser l’Atlantique pour s’installer était un exploit intrépide dans les années 1700). Même les premiers colons avaient apporté les notions d’indépendance politique et d’autonomie gouvernementale. En 1619, les colons de Jamestown (Virginie) formèrent leur propre assemblée politique ; un an plus tard, les pèlerins du Mayflower de Plymouth (Massachusetts) rédigèrent un pacte (promesse) pour former un « corps politique civil » pour gérer leurs affaires. Après plus d’un siècle de négligence salutaire et de quasi-autonomie gouvernementale, les notions d’autonomie politique s’étaient durcies. Les Américains se contentaient de vivre sous l’égide de l’empire britannique et étaient fiers d’appeler le roi britannique leur roi – mais ils chérissaient également le droit de se gouverner eux-mêmes.

gouvernement colonial

1.

2.

3.

4.

5.

Informations de citation
Titre: « Gouvernement colonial »
Auteurs: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Editeur: Histoire Alpha
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/colonial-government/
Date publiée: 14 juillet 2019
Date de mise à jour : 20 novembre 2023
Date d'accès: 16 juillet 2024
Droits d'auteur: Le contenu de cette page est © Alpha History. Il ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations sur l'utilisation, veuillez vous référer à notre Conditions d’utilisation.