Le débat de ratification

ratification
Une caricature de l'époque de la ratification, montrant les `` piliers fédéraux '' en train d'être mis en place, un par un

Les articles de la Confédération contenaient une clause exigeant que les décisions du Congrès soient prises à la majorité des deux tiers des États – soit au moins neuf des treize États – avant que la législation puisse être adoptée. La Convention constitutionnelle a déterminé que la même condition serait nécessaire pour la ratification de la Constitution ; neuf Etats devraient donc l'accepter. Les délégués se rendirent compte de la grande difficulté d’y parvenir : le peuple venait d’être impliqué dans une révolution contre un gouvernement central fort qui, selon eux, avait abusé de ses pouvoirs et de son autorité en matière de taxation… et la Constitution elle-même formait un autre gouvernement central fort. Comment convaincre les Etats de ratifier ? Un processus de débat informatif, d’éducation et (certains diraient) de propagande était nécessaire pour gagner le soutien en faveur de la Constitution. Dans un sens, ce serait la dernière grande bataille de la Révolution américaine.

La Constitution fut soumise au débat public à la fin de septembre 1787 et les parties intéressées se divisèrent bientôt en deux groupes. Les gens qui ont soutenu la Constitution sont devenus connus comme fédéralistes parce qu'ils ont soutenu un système fédéral de gouvernement tel que déterminé dans la Constitution. Leur nombre comprenait évidemment presque tous les rédacteurs constitutionnels de Philadelphie, tels que James Madison, Alexander Hamilton et Benjamin Franklin. Malgré son rôle théoriquement objectif en tant que président de la Convention, George Washington a également soutenu publiquement la Constitution, un facteur qui a convaincu de nombreuses personnes de la soutenir. Ceux qui ne soutenaient pas la Constitution en sont venus à être connus comme des anti-fédéralistes ou des `` hommes des droits des États '' et leur représentant le plus notable était Patrick Henry (qui avait refusé d'assister à la Convention en raison de ses soupçons à son égard, déclarant: «Je sens un rat"). Ces deux groupes, fédéralistes et antifédéralistes, n'étaient pas cohésifs, organisés ou contrôlés au niveau central. Il s'agissait de deux «écoles de pensée» plutôt que de partis politiques distincts, un peu comme les whigs et les conservateurs de l'ancien régime.

«Alexander Hamilton partageait le pessimisme au sujet de la Constitution, mais pour des raisons différentes. Avocat de profession, Hamilton s'est affirmé… le dernier jour de la convention, il a déclaré que «les idées de personne n'étaient plus éloignées du plan que les siennes». [Il avait cherché] à rendre le gouvernement fédéral plus semblable à celui de la Grande-Bretagne, que Hamilton considérait comme «le meilleur du monde». Il a signé la Constitution malgré ses réticences, a déclaré Hamilton, car les alternatives étaient «l'anarchie et la convulsion d'un côté» et, de l'autre, une faible chance que la Constitution fasse du bien. »
Pauline Maier, historienne

En fin de compte, les fédéralistes l'emportèrent, le neuvième État ratifiant le traité en juin 1788 et les quatre derniers États signant finalement (en grande partie à cause de pressions considérables et de menaces d'isolement économique par rapport aux autres !). Pourquoi la ratification a-t-elle réussi ? Il y a plusieurs raisons. Parmi les élites politiques de l’époque, les fédéralistes se sont probablement retrouvés avec des chiffres. Les dirigeants d'État préoccupés par leur statut, leur position et leurs biens se sont progressivement rendu compte qu'ils avaient moins à craindre de la ratification que des soulèvements à la Shays. Les fédéralistes avaient des propagandistes et des essayistes remarquables comme James Madison, tandis que les anti-fédéralistes n'avaient que Patrick Henry, Randolph et d'autres personnalités qui n'étaient pas à la hauteur de « Publius ». L'homme qui aurait pu être la plus grande figure de proue des antifédéralistes, Thomas Jefferson, était en France – et même lui a refusé de se ranger entièrement du côté de leur cause. Une lettre énergique de Washington en faveur de la Constitution a convaincu de nombreuses personnes du côté de la ratification. Les conventions des États ont été désignées pour voter sur la ratification, plutôt que de laisser la question aux assemblées des États, qui avaient plus à perdre. Le dernier facteur décisif a peut-être été la promesse des fédéralistes d’accepter une déclaration des droits, par le biais d’un amendement constitutionnel, une fois le nouveau gouvernement en place ; cela a poussé de nombreux antifédéralistes vers la ratification.

Droits d'auteur: Le contenu de cette page est © Alpha History 2019. Il ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations sur l'utilisation, veuillez vous référer à notre Conditions d’utilisation.