La Constitution des États-Unis

constitution des etats unis
Un diagramme montrant les trois branches du gouvernement, codifié dans la Constitution des États-Unis

Il était évident que les délégués à Philadelphie que le gouvernement national devait être renforcé et donné suffisamment d'autorité pour taxer et réglementer l'économie. Mais ils étaient confrontés à un dilemme: les Américains venaient de mener une révolution contre un gouvernement central puissant qui, à leurs yeux, les taxait excessivement. Le pouvoir centralisé a entraîné la possibilité de la tyrannie, de la dictature militaire et du piétinement des libertés individuelles. La réponse des délégués a été de créer un gouvernement national plus fort mais de le diviser en trois branches. Chaque branche aurait un pouvoir considérable, mais le document constitutionnel contiendrait un système complexe de «freins et contrepoids». La théorie était que chaque branche «pousserait et tirerait» contre les autres et qu'elles existeraient donc dans un état d'équilibre; aucune branche ne pouvait assumer suffisamment de pouvoir pour devenir tyrannique ou dictatoriale.

L’idée de branches concurrentes du gouvernement n’était pas nouvelle. Il a été proposé à Philadelphie par James Madison – mais le système politique anglais lui-même était basé sur des branches distinctes et concurrentes (un monarque, un parlement de deux chambres et un pouvoir judiciaire indépendant). Le philosophe des Lumières Montesquieu a beaucoup écrit sur les « gouvernements mixtes » et la séparation des pouvoirs dans son ouvrage de 1734, L’Esprit des lois. Ce que Madison proposait était un raffinement républicain de cette idée plutôt qu’une innovation radicale. Selon la constitution, les trois branches (voir photo) seraient :

La branche exécutive, dirigée par un président élu par le peuple. Il agirait en tant que chef d'État, nommerait un cabinet (composé de secrétaires), ferait respecter les lois, agirait en tant que commandant en chef de l'armée et serait responsable de l'administration quotidienne de la nation.

Le pouvoir législatif, une assemblée représentative sous la forme du Congrès. Son rôle consistait à adopter des lois et à contrôler et réglementer les taxes, le commerce, les finances et la question de la monnaie.

Le pouvoir judiciaire serait créé, dirigé par la Cour suprême, qui agirait en tant que plus haute juridiction du pays. La Cour suprême interpréterait la Constitution et déciderait si les lois, les règlements et les décrets étaient valides ou «légaux» selon la Constitution.

«Tous les Américains n'étaient pas disposés à admettre publiquement que les modèles qu'ils devraient chercher à suivre étaient ceux du pays dont ils avaient rejeté la règle ... Mais les membres de la Convention [de 1787] ont continué à se disputer largement sur les détails de la nouvelle constitution proposée. par analogie avec [le système politique de] la Grande-Bretagne. À part les petites républiques des Pays-Bas et de la Suisse, il n'y avait nulle part ailleurs où chercher. »
Putnam Jones, historien

Les freins et contrepoids contenus dans la Constitution sont trop nombreux pour être inclus ici, mais certains d’entre eux sont bien connus. Le président dépend du Congrès pour les crédits, il doit donc régulièrement envoyer des demandes de financement au corps législatif. Le président nomme les membres de la Cour suprême et les secrétaires de son cabinet, mais le Congrès doit approuver ces nominations. Le président peut opposer son veto (suspendre) à tout projet de loi adopté par le Congrès, mais ce veto peut être annulé par un vote à la majorité des deux tiers au Congrès. Le président commande l’armée mais seul le Congrès peut déclarer la guerre. Le président peut être destitué (c'est-à-dire jugé) par le Sénat, la chambre haute du Congrès, et démis de ses fonctions.

Une autre question qui tourmentait les délégués était de savoir comment les petits États peuvent être protégés des grands États. Les petits États moins riches (Rhode Island, par exemple) craignaient d’être écrasés et politiquement dominés par des États comme la Virginie, le Massachusetts et New York. À un moment donné de la Convention, ces divisions ont créé une impasse dans la procédure. La réponse est venue sous la forme d’une proposition appelée « Grand Compromis », émanant des délégués du Connecticut et basée sur un Congrès bicaméral (c’est-à-dire doté de deux chambres) :

La chambre basse du Congrès (la Chambre des représentants) serait élue sur la base de la population, c'est-à-dire des sièges basés sur le nombre d'habitants de chaque État.

La chambre haute du Congrès (le Sénat) comprendrait deux représentants de chaque État, quelles que soient sa taille, sa richesse ou sa population.

Chaque chambre a un rôle égal dans l'adoption de la législation ; les projets de loi doivent être adoptés par les deux chambres pour être adoptés.

Chaque maison a certaines autorités ou tâches que l'autre ne possède pas, par ex. la Chambre des représentants ne peut qu'augmenter les factures de recettes, tandis que le Sénat doit seul confirmer toutes les nominations publiques importantes telles que les juges de la Cour suprême, les membres du Cabinet et les ambassadeurs.

Ce système devrait paraître familier aux étudiants en sciences politiques et juridiques car le système australien est calqué sur celui-ci. Dans le système fédéral australien, le Sénat agit comme une « chambre des États », un contrôle sur la Chambre des représentants élue par le peuple qui protège théoriquement les intérêts des États. Cette proposition de compromis a permis de sortir de l’impasse de juillet au sein de la Convention et de permettre la poursuite du développement constitutionnel. Lors du débat sur le processus d'élection de la Chambre des Représentants, un compromis moins attrayant a été adopté : pour accueillir les États du Sud qui dépendaient de l'esclavage, il a été convenu que les trois cinquièmes de la population esclave d'un État devraient être pris en compte pour déterminer le nombre d'esclaves. de sièges que l'État devrait avoir à la Chambre (même si les esclaves n'étaient pas autorisés à voter, leur nombre serait « compté » aux fins des élections !) Les esclaves étaient également considérés comme des biens aux fins du calcul des impôts et du commerce des biens. Les esclaves ont été protégés constitutionnellement jusqu'en 1808. Ainsi, malgré tous ses avantages et ses initiatives intelligentes, la Constitution a également institutionnalisé l'esclavage dans la nouvelle nation (un facteur qui contribuerait à la division future et finalement, en 1861, à la guerre civile).

Droits d'auteur: Le contenu de cette page est © Alpha History 2019. Il ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations sur l'utilisation, veuillez vous référer à notre Conditions d’utilisation.