En novembre 1957 Président Dwight Eisenhower a reçu un rapport du Groupe des ressources de sécurité du Comité consultatif scientifique. Surnommé le rapport Gaither du nom de son président, Horace Gaither, il a proposé un ensemble détaillé de recommandations - y compris l'expansion de l'arsenal de missiles balistiques américain:

«Le Groupe des ressources de sécurité a été chargé d’étudier et de se forger une opinion générale sur la valeur relative de diverses mesures actives et passives pour protéger la population civile en cas d’attaque nucléaire et de ses conséquences, en tenant compte des nouveaux systèmes d’armes probables; et de suggérer laquelle des diverses mesures actives et passives est susceptible d’être la plus efficace…

Tout en s'acquittant de sa mission, le Groupe spécial a également été invité à étudier la valeur dissuasive de nos forces de rétorsion… Le Groupe spécial a donc examiné les mesures de défense active et passive sous deux angles: leur contribution à la dissuasion; et leur protection à la population civile si la guerre venait par accident ou par intention.

Nous n'avons trouvé aucune preuve dans la politique étrangère et militaire de la Russie depuis 1945 pour réfuter la conclusion selon laquelle les intentions de l'URSS sont expansionnistes et que ses grands efforts pour renforcer la puissance militaire vont au-delà de tout concept de défense soviétique ... Les preuves indiquent clairement une menace croissante qui pourrait devenir critique en 1959 ou au début des années 1960. Les preuves suggèrent en outre l'urgence d'un échelonnement approprié des améliorations nécessaires de notre position militaire…

Le Groupe spécial est parvenu aux opinions générales suivantes sur la situation actuelle:

En cas d'attaque nucléaire contre les États-Unis continentaux:

1. Les programmes de défense actifs actuellement en cours et programmés pour l’avenir ne donneront pas une assurance adéquate de protection à la population civile. Si l'attaque était à basse altitude, ou à haute altitude avec des contre-mesures électroniques (brouillage), peu de protection serait offerte ...

2. Les programmes de défense passive en cours et programmés pour l’avenir ne fourniront aucune protection significative à la population civile.

La protection des États-Unis et de leur population repose donc principalement sur la dissuasion fournie par le SAC [Strategic Air Command]. La vulnérabilité actuelle du SAC aux attaques surprises pendant une période de tension mondiale atténuée… et la menace posée au SAC par les perspectives d'une capacité ICBM russe précoce, appellent à des mesures correctives rapides…

Puisque la prévention de la guerre protégerait au mieux notre population urbaine, nous accordons la plus grande valeur relative aux mesures suivantes pour renforcer et renforcer notre pouvoir dissuasif. Celles-ci protégeraient nos bombardiers habités des attaques surprises, augmenteraient nos forces disponibles pour des opérations militaires limitées et nous donneraient une capacité opérationnelle initiale plus tôt et plus forte avec des missiles balistiques à portée intermédiaire et intercontinentaux. Les éléments de base de ce programme sont:

Pour réduire la vulnérabilité du SAC à une attaque surprise de bombardier russe dans une période de basse tension (une menace actuelle)…

Augmenter la puissance offensive stratégique de la SAC (pour correspondre à la capacité anticipée de la Russie en matière de ICBM).

Augmentez la capacité opérationnelle initiale de nos IRBM (Thor et / ou Jupiter) de 60 à 240.

Augmenter la capacité opérationnelle initiale de nos ICBM (Atlas et Titan) de 80 à 600.

Accélérer la capacité opérationnelle initiale du système sous-marin IRBM Polaris, qui offre les avantages de la mobilité et réduit considérablement la vulnérabilité.

Tous les efforts devraient être faits pour qu'un nombre important d'IRBM soient opérationnels à l'étranger d'ici la fin de 1958 et d'ICBM opérationnels d'ici la fin de 1959…

Augmenter nos forces et nos forces alliées pour des opérations militaires limitées, et fournir une plus grande mobilité, pour nous permettre de dissuader ou de supprimer rapidement les petites guerres qui ne doivent pas être autorisées à se transformer en grandes guerres ...

La principale protection de notre population civile contre une attaque nucléaire soviétique a été et continuera d'être le pouvoir de dissuasion de nos forces armées, au renforcement et à la sécurisation desquelles nous avons accordé la plus grande valeur relative. Mais cela n’est suffisant que s’il s’accompagne de mesures visant à réduire l’extrême vulnérabilité de nos populations et de nos villes… »