Historien: John Lewis Gaddis

john lewis gaddisPrénom: John Lewis Gaddis

Vivait: 1941-

Nationalité: Américain

Les professions): Universitaire, historien

Livres: Stratégies de confinement (1982, 2005) La longue paix: enquêtes sur l'histoire de la guerre froide (1987), Nous savons maintenant: repenser l'histoire de la guerre froide (1997), Les États-Unis et les origines de la guerre froide, 1941-1947 (2000), George F. Kennan: une vie américaine (2011).

Perspective: Post-révisionniste

John Lewis Gaddis est un historien américain et un éminent spécialiste de la guerre froide. Il est surtout connu comme le principal historien de l’école post-révisionniste.

Né à Cotulla, dans le sud du Texas, Gaddis a fait ses études à l'Université d'Austin et a obtenu un doctorat en histoire (1968). Après avoir obtenu son diplôme, il rejoint l’Université de l’Ohio en tant que professeur adjoint. Gaddis a depuis enseigné au Naval War College et dans plusieurs universités, dont Helsinki, Princeton, Yale et Oxford. Il est l'auteur de nombreux ouvrages et études historiographiques sur la guerre froide.

Gaddis était un ami proche d'un personnage américain de la guerre froide George Kennan. Sa biographie de Kennan en 2011 a été acclamée par la critique et a valu à Gaddis un prix Pulitzer de biographie. Il était également proche de George W. Bush, agissant comme conseiller occasionnel de l'ancien président. En 2005, Bush a remis à Gaddis la Médaille nationale des sciences humaines.

Gaddis est l’historien le plus important de la guerre froide de ces dernières années, ayant fondé et façonné le mouvement post-révisionniste. Les post-révisionnistes cherchent à extraire et à isoler la vérité historique entre les écoles orthodoxe et révisionniste.

Dans ses œuvres antérieures, Gaddis a refusé de rejeter le blâme sur les origines de la guerre froide. De l'avis de Kaddis, ni les États-Unis ni l'Union soviétique n'étaient entièrement ou principalement responsables du déclenchement de la guerre froide; au lieu de cela, les deux ont agi en tant que grandes puissances cherchant à protéger leur sécurité et leurs intérêts. Kaddis croyait que les tensions post-1945 étaient alimentées par des difficultés de communication et des malentendus des deux superpuissances, en particulier sur les motivations et la force relative de leur homologue.

Gaddis a révisé son point de vue à la fin des 1990, à la suite de l’ouverture des archives soviétiques et de l’examen de nouvelles sources. Dans Nous savons maintenant: repenser l'histoire de la guerre froide, il a admis que Joseph Staline joué un rôle plus important dans l’instigation de la guerre froide que ne le suggéraient ses travaux antérieurs.

Citations

«À la fin de 1945, la plupart des dirigeants américains et britanniques étaient venus - certains à contrecœur, d'autres avec empressement - à une explication dispositionnelle du comportement de Staline. De nouveaux efforts pour négocier ou faire des compromis avec lui risquaient d’échouer, ou du moins le semblait-il, car le succès exigerait qu’il cesse d’être ce qu’il était. »

«Les objectifs d'après-guerre de Staline étaient la sécurité pour lui-même, son régime, son pays et son idéologie, dans cet ordre précis.

«Avec… l'unilatéralisme soviétique en Europe trop clairement à l'esprit, il n'y avait aucun désir dans la nouvelle administration Truman de voir quelque chose de similaire se répéter en Asie du Nord-Est. Ici, les Américains ont adopté la propre équation du sang de Staline avec influence. Ils avaient mené la plupart des combats pendant la guerre du Pacifique. Eux seuls, par conséquent, occuperaient la nation qui l'avait lancé [le Japon].

«L'aide économique américaine [le plan Marshall] produirait des avantages psychologiques immédiats et plus tard matériels… Que l'Union soviétique n'accepterait pas une telle aide, ou permettrait à ses satellites de [permettre aux États-Unis de] saisir à la fois l'initiative géopolitique et morale de l'émergence. Guerre froide."

«De 1957 à 1961, Khrouchtchev a menacé ouvertement, à plusieurs reprises et de manière sanglante l’Occident d’annihilation nucléaire. Les capacités de missiles soviétiques étaient tellement supérieures à celles des États-Unis, a-t-il insisté, qu'il pouvait anéantir n'importe quelle ville américaine ou européenne.

«Le révisionnisme est un processus historiographique sain, et personne, pas même les révisionnistes, ne devrait en être exempt.

«[Les développements de la guerre froide] ne se sont pas produits simplement parce que Reagan a prononcé un discours ou parce qu'Orwell a écrit un livre. [Mais] cela vaut la peine de commencer par des visions, car elles créent des espoirs et des peurs. L'histoire détermine alors ce qui prévaut.

«C'est là que les capitalistes ont eu raison: ils étaient meilleurs que les communistes pour apprendre de l'histoire parce qu'ils n'ont jamais adhéré à une théorie de l'histoire unique, sacro-sainte et donc incontestable.

«Pour visualiser ce qui s'est passé [en Union soviétique], imaginez un tricératops en difficulté. De l'extérieur, alors que ses rivaux contemplaient sa taille pure, sa peau dure, son armement hérissé et ses postures agressives, la bête avait l'air suffisamment redoutable pour que personne n'ose s'emmêler avec elle. Les apparences sont trompées, cependant, car à l'intérieur, ses systèmes digestif, circulatoire et respiratoire s'encrassent lentement puis s'arrêtent. Il y avait peu de signes extérieurs de cela jusqu'au jour où la créature a été trouvée avec les quatre pieds en l'air toujours impressionnants mais maintenant gonflés, raides et assez morts. La morale de la fable est que les armements font d'impressionnants exosquelettes, mais un obus seul assure la survie d'aucun animal et d'aucun État.

«Les bouleversements de 1989 ont surpris tout le monde. Ce que personne ne comprenait au début de 1989, c'est que l'Union soviétique, son empire, son idéologie - et donc la guerre froide elle-même - était un tas de sable prêt à glisser. Il a suffi de quelques grains de sable de plus. Les gens qui les ont abandonnés n'étaient pas responsables des superpuissances ou des mouvements: c'étaient des gens ordinaires avec des priorités simples qui voyaient, saisissaient et parfois tombaient sur des opportunités. Ce faisant, ils ont provoqué un effondrement que personne ne pouvait arrêter. Leurs dirigeants n'avaient d'autre choix que de suivre.


À l'exception des citations, le contenu de cette page est © Alpha History 2018. Ce contenu ne peut pas être republié ou distribué sans autorisation. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation. Cette page a été rédigée par Jennifer Llewellyn et Steve Thompson. Pour référencer cette page, utilisez la citation suivante :
J. Llewellyn et S. Thompson, « Historian : John Lewis Gaddis », Alpha History, consulté le [date d'aujourd'hui], https://alphahistory.com/coldwar/historian-john-lewis-gaddis/.