Historien: Gar Alperovitz

gar alperovitzPrénom: Gar Alperovitz

Vivait: 1936-

Nationalité: Américain

Les professions): Universitaire, historien, théoricien politique, militant

Livres: Diplomatie atomique: Hiroshima et Potsdam (1965), Essais sur la guerre froide (1970), Reconstruire l'Amérique (1984), La décision d'utiliser la bombe atomique (1996).

Perspective: Révisionniste

Gar Alperovitz est un historien américain, universitaire et auteur de l'école révisionniste. C'est aussi un activiste politique qui a fait pression pour des réformes économiques et du travail progressistes.

Alperovitz est né dans le Wisconsin, fils d'un immigrant russe d'origine juive. Il a obtenu un diplôme d'histoire à l'Université du Wisconsin en 1958, suivi d'une maîtrise en économie à Berkeley et d'un doctorat en économie politique à l'Université de Cambridge. Alperovitz a occupé un poste de professeur pendant 15 ans à l'Université du Maryland et a également enseigné à Cambridge, Harvard et à la Brookings Institution. Il a également travaillé au Congrès des États-Unis en tant qu'assistant législatif et directeur dans les années 1960.

En 1971, Alperovitz a aidé Daniel Ellsberg à divulguer les soi-disant Pentagon Papers, un dossier qui exposait des problèmes critiques avec l'Amérique. intervention militaire au Vietnam.

Alperovitz est l'auteur de plusieurs textes explorant les origines et la dynamique politique de la guerre froide. Il est un révisionniste qui soutient que la politique américaine a été le principal contributeur aux tensions mondiales au sein des 1940.

Pour Alperovitz, la montée de Harry Truman Ce fut un moment charnière dans la formation de la guerre froide. Contrairement à son prédécesseur Roosevelt, qui préférait traiter avec Staline avec une diplomatie prudente et des gains progressifs, Truman privilégiait le bluff et le « discours dur ». C'est un thème central du premier ouvrage majeur d'Alperovitz, le livre de 1965 Diplomatie Atomique, une critique de la première politique nucléaire de Washington.

Selon Alperovitz, de nombreux conseillers politiques et militaires pensaient que l'utilisation d'armes nucléaires contre le Japon n'était pas nécessaire pour gagner la guerre du Pacifique. Il soutient que Truman a autorisé ces armes pour mettre fin rapidement à la guerre, avant que l’Armée rouge soviétique ne s’enracine en Asie, et pour renforcer sa position diplomatique face à Staline.

Citations

«Seuls 11 jours s'étaient écoulés depuis la mort de Franklin Delano Roosevelt. Le nouveau président des États-Unis a préparé sa première rencontre avec un représentant de l'Union soviétique. Répétant ses vues sur le sujet de la négociation - une réorganisation du gouvernement polonais - Truman a déclaré que si les Russes ne voulaient pas coopérer, «ils pourraient aller en enfer».

«Les preuves actuellement disponibles montrent que la bombe atomique n'était pas nécessaire pour mettre fin à la guerre ou pour sauver des vies - et que cela était compris par les dirigeants américains à l'époque.

«Il n'y a plus de contestation sur le fait que mettre fin à la guerre avec le Japon avant l'entrée de l'Union soviétique dans ce pays a joué un rôle dans la réflexion des responsables de l'utilisation de la bombe atomique. Il est également prouvé que impressionner les Russes était une considération.

«L'explication alternative la plus évidente [pour l'utilisation des armes nucléaires en 1945] a été avancée par les critiques de l'après-guerre au début de l'après-guerre qui ont souligné qu'il existe des preuves considérables que des raisons diplomatiques concernant l'Union soviétique - et non des raisons militaires concernant le Japon - peuvent avoir été importantes. "

«L'argument traditionnel était que seules des considérations militaires étaient impliquées dans la décision d'utiliser la bombe. De plus en plus, cependant, l’idée jadis controversée que les questions diplomatiques - en particulier l’espoir de renforcer l’Occident contre l’Union soviétique - jouaient un rôle important dans la décision a été largement acceptée par les universitaires.

«Le président a été informé que les assurances [concernant le traitement réservé à l'empereur japonais] étaient, en fait, susceptibles de mettre fin à la guerre sans les bombes [atomiques] et bien avant un premier atterrissage sur la plus méridionale des principales îles japonaises - sans parler une invasion complète - pourrait avoir lieu. Il y avait donc beaucoup de temps pour utiliser les bombes si le Japon ne se rendait pas une fois que les assurances de l'empereur avaient été données.

«Ce qui s'est réellement passé dans les jours qui ont conduit à la décision de détruire Hiroshima et Nagasaki ne sera peut-être jamais connu. On en sait cependant assez pour souligner une leçon cruciale pour l’avenir: les êtres humains en général, et les dirigeants politiques en particulier, sont trop souvent enclins à prendre des décisions qui placent les préoccupations politiques à court terme au-dessus des préoccupations humanitaires véritablement fondamentales. »

«L'histoire d'Hiroshima enseigne à quel point il est facile pour les décideurs de perdre de vue des questions plus profondes d'importance éthique et mondiale en l'absence de préoccupation publique expresse et de contrainte claire des citoyens.


À l'exception des citations, le contenu de cette page est © Alpha History 2018. Ce contenu ne peut pas être republié ou distribué sans autorisation. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre Conditions d’utilisation. Cette page a été rédigée par Jennifer Llewellyn et Steve Thompson. Pour référencer cette page, utilisez la citation suivante :
J. Llewellyn et S. Thompson, « Historian : Gar Alperovitz », Alpha History, consulté le [date d'aujourd'hui], https://alphahistory.com/coldwar/historian-gar-alperovitz/.