Aux États-Unis, il y a eu une opposition à la guerre du Vietnam dès le début. Cette opposition s'est intensifiée à mesure que l'implication militaire américaine s'intensifiait. Le mouvement anti-guerre a commencé parmi les radicaux politiques et sur les campus universitaires - mais en 1969, il comprenait des centaines de milliers de citoyens américains.

Premier soutien public

Dans ses premières années, le Intervention militaire des États-Unis au Vietnam joui d’un fort soutien de la part du public. C’était en grande partie le produit de Guerre froide paranoïa et Théorie des dominos propagande: les Américains craignaient l'expansion communiste et étaient prêts à soutenir une action énergique.

Les Américains ont également soutenu la souveraineté et l'indépendance du Sud-Vietnam. Ils ont été scandalisés par les rapports de Viet Cong attentats terroristes et enflammé par des informations faisant état d'attaques contre des navires de la marine américaine dans le Golfe du Tonkin (Août 1964).

Les événements de 1968

Par 1967, la plupart des Américains sont restés attachés au Vietnam, malgré leur mécontentement vis-à-vis du président. Lyndon Johnson le traitement de la guerre avait augmenté depuis la fin du 1965.

Si un événement a provoqué un changement d’opinion publique, c’est la Offensive du Têt de janvier 1968. Les attaques du Tet ont humilié la Maison Blanche et contrecarré les évaluations optimistes données par Johnson, Westmoreland et d'autres selon lesquelles la guerre était en train d'être gagnée.

En mars 1968, la satisfaction du public à l'égard de la présidence générale de Johnson était à son plus bas niveau. Ceci, ainsi que la division et l'opposition au sein du parti démocrate de Johnson, ont contribué à sa décision de ne pas se présenter à l'élection.

Le mouvement anti-guerre grandit

Les années 1967-69 ont vu une croissance progressive mais régulière des mouvements anti-guerre. Les organisations qui s'opposaient à la guerre existaient depuis le début des 1960, mais leur composition se limitait principalement à des étudiants d'université, à des groupes politiques radicaux et à certaines églises.

Autour de 25,000, les gens ont marché contre la guerre à Washington en avril 1965. Un nombre similaire de personnes a assisté à une manifestation à New York en mars 1966. Des manifestations comparables ont eu lieu dans des dizaines de villes du monde, notamment à Londres, Paris, Rome et Melbourne.

Par 1967, le mouvement anti-guerre avait été rejoint par des personnalités connues, notamment des célébrités et des intellectuels. En mars, presque tous les universitaires et enseignants de 1967 ont apposé leur signature sur une publicité de trois pages , condamnant la guerre et appelant à un retrait américain immédiat du Vietnam.

Individus anti-guerre

Parmi les autres personnalités notables qui se sont publiquement exprimées contre la guerre, citons:

Philosophes Bertrand Russell et Jean-Paul Satre, qui a affirmé que les États-Unis avaient enfreint le droit international et les droits de l'homme en ce qui concerne le Vietnam. En 1967, Russell et Satre ont organisé et convoqué un hypothétique «tribunal des crimes de guerre» en Suède, dans lequel la politique américaine et les crimes de guerre présumés au Vietnam ont été «jugés». Le gouvernement américain a ignoré ces procédures.

Leader des droits civils Martin Luther King, qui avait été un critique virulent de la guerre depuis 1965. King a fait valoir que l'implication américaine au Vietnam était un acte de néo-colonialisme et que les milliards canalisés dans la guerre seraient mieux dépensés en services sociaux pour les Américains ordinaires. En avril 1967, King prononça un discours intitulé «Au-delà du Vietnam», appelant à une remise en question spirituelle et morale de la politique étrangère et intérieure de l'Amérique.

Poids lourd boxeur Muhammad Ali (né Cassius Clay) était également un critique ouvert de la guerre du Vietnam. Ali s'est récemment converti à l'islam, s'est déclaré objecteur de conscience et a refusé le service militaire. Il l'a fait avec un franc-parler caractéristique, annonçant qu'il «n'allait pas 10,000 XNUMX milles pour aider à assassiner, tuer et brûler d'autres personnes pour simplement aider à continuer la domination des maîtres esclavagistes blancs sur les noirs du monde entier». Le refus d'Ali d'être rédigé a conduit à une condamnation pénale et à une peine de cinq ans de prison, bien que cela ait été plus tard annulé par la Cour suprême des États-Unis.

De nombreux universitaires, intellectuels, écrivains, acteurs et musiciens ont également critiqué la guerre, à la fois dans leurs déclarations publiques et dans leur art. Joan Baez, Noam Chomsky, Judy Collins, Bob Dylan, John Fogerty, Jane Fonda, Allen Ginsberg, Charlton Heston, Albert Kahn, Norman Mailer, Joni Mitchell, Carl Sagan, Susan Sontag, Benjamin Spock, Donald Sutherland et Howard Zinn.

Couverture médiatique

Un changement important dans la couverture médiatique a été un autre facteur notable dans la montée de l’opposition à la guerre du Vietnam.

Jusqu'au milieu du 1967, les reportages américains sur la guerre allaient du neutre au favorable pour le gouvernement. La guerre du Vietnam a été dépeinte comme une cause juste, menée contre les forces malveillantes et destructrices du Nord-Vietnam et le Viet Cong.

Une grande partie de cette information provenait des correspondants de presse et des équipes de tournage Vietnam du Sud, dont certains accompagnaient les troupes américaines au combat.

Les commandants militaires américains ont mis en place des contrôles stricts sur les reportages: ils réglementaient où les journalistes occidentaux pouvaient aller, à qui ils pouvaient parler et quelles informations ils recevaient. Les journalistes au Vietnam en sont venus à qualifier les briefings quotidiens de «folies de cinq heures» parce qu'ils ne contenaient rien d'autre que des rapports de bataille réussis et des histoires optimistes.

La 'guerre télévisée'

À l'été 1967, la guerre du Vietnam dominait les reportages, occupant les trois quarts des bulletins télévisés et plusieurs pages des quotidiens.

Le ton de ces rapports changeait sensiblement. Les rapports et les éditoriaux ont montré un scepticisme croissant quant aux prédictions de victoire du gouvernement - voire du pessimisme quant à savoir si la victoire était même possible.

L’administration Johnson rappelle brièvement le général William Westmoreland du Vietnam pour informer les médias, tandis que le conseiller à la sécurité nationale de Johnson, Walt Rostow, a déclaré qu'il pouvait «voir la lumière au bout du tunnel». Malgré cela, les morts au combat ont continué d'augmenter et à Noël 1967, plus de 16,000 XNUMX Américains avaient été tués au Vietnam.

Réponses à Tet

L'offensive du Têt (janvier 1968) a humilié le gouvernement et renforcé les rangs du mouvement anti-guerre. Autrefois peuplés d'étudiants, de radicaux de gauche et de pacifistes, les groupes anti-guerre attiraient désormais un grand nombre d'Américains ordinaires: travailleurs, femmes au foyer, policiers, lycéens et même certains hommes politiques.

Le journaliste de confiance de CBS, Walter Cronkite, semblait parler au nom de nombreux Américains lorsqu'il a déclaré après l'offensive du Têt:

«Dire que nous sommes plus près de la victoire aujourd'hui, c'est croire, face à l'évidence, aux optimistes qui ont eu tort dans le passé. Suggérer que nous sommes au bord de la défaite, c'est céder à un pessimisme déraisonnable. Dire que nous sommes embourbés dans une impasse semble être la seule conclusion réaliste, mais insatisfaisante. Si les analystes militaires et politiques ont raison, dans les prochains mois, nous devons tester les intentions de l'ennemi, au cas où ce serait effectivement son dernier gros soupir avant les négociations. Mais il est de plus en plus clair pour ce journaliste que la seule solution rationnelle sera alors de négocier, non pas en tant que vainqueurs, mais en tant que peuple honorable qui a tenu sa promesse de défendre la démocratie - et a fait de son mieux.

Manifestations anti-guerre de la fin de 1969

Le mouvement anti-guerre a atteint son apogée à la fin du 1969. Le 13 novembre, le journaliste d’Associated Press, Seymour Hersh, a raconté l’histoire de la Mon massacre de Lai, un incident dissimulé par le gouvernement et l’armée américains pendant des mois 18.

Trois jours plus tard, environ deux millions d'Américains se sont joints à une journée nationale de protestation. C'était de loin la plus grande manifestation organisée de l'histoire américaine. Dans tout le pays, des civils ont accroché des banderoles, porté des brassards noirs, tenu des veillées à la lumière des bougies, récité des prières et scandé le nom des soldats morts.

Cette manifestation était principalement concentrée à Washington, où plus de 400,000 étaient rassemblés. Ils se sont attardés sur les marches du Capitole, à l'extérieur de la Maison Blanche et d'autres monuments de Washington, écoutant des conférenciers et des musiciens célèbres tels que Pete Seeger, Arlo Guthrie, Peter Paul et Mary.

Président Richard Nixon La réponse a été de rester à la Maison Blanche et de déclarer qu'il n'était «pas affecté» par la manifestation. Le général Earle Wheeler, l'officier militaire le plus haut gradé du pays, a rejeté les manifestants comme «des jeunes interminables, étrangers au savon et à la raison».

Tirs à la Kent State University

Le mouvement anti-guerre ne commanderait plus jamais ces chiffres - mais il a été relancé en mai 1970 après la nouvelle que les troupes américaines et ARVN avaient envahi le Cambodge. Plutôt que sa fin et sa «vietnamisation» promises de la guerre, l'administration Nixon l'étendait au-delà des frontières dans d'autres pays.

Cette nouvelle a déclenché une explosion de protestations dans le pays, certaines des plus radicales ayant lieu sur les campus universitaires. À la Kent State University, dans l'Ohio, des étudiants ont protesté et se sont révoltés pendant quatre jours, endommageant des biens et incendiant un bâtiment utilisé pour former des réservistes militaires.

Le gouverneur de l'Ohio a répondu en appelant la garde nationale de l'État. Le 4 mai, ces gardes ont affronté 2,000 étudiants protestataires dans un parking et environ deux douzaines de soldats ont commencé à tirer des armes. Quatre étudiants ont été tués, un autre a été touché à la colonne vertébrale et paralysé, tandis que huit autres ont été blessés. Une photographie prise sur les lieux, lauréate du prix Pulitzer, montre une manifestante désemparée avec l'une des victimes décédées.

«Un gouvernement hors de contrôle»

La fusillade dans l'État de Kent a fourni des images nettes et troublantes. Pour beaucoup d'Américains, c'était la preuve d'un gouvernement incontrôlable, un gouvernement plus disposé à abattre ses propres citoyens que de se retirer d'une guerre étrangère désastreuse.

Les tirs contre la Kent State University ont provoqué une recrudescence des manifestations anti-guerre dans le pays. De nombreux collèges ont fermé en signe de protestation: des étudiants se sont mis en grève et des professeurs ont refusé d'enseigner. Les manifestations sont devenues plus radicales, conflictuelles et violentes.

Pendant ce temps, le soutien de l'opinion publique à la guerre a continué de chuter dans les sondages. Un sondage effectué en mai par 1971 Gallup suggérait que 61 pour cent des Américains pensaient maintenant que leur implication dans la guerre était une erreur.

Le Pentagon Papers

L'administration Nixon ne pouvait se permettre un autre scandale, mais un autre suivit bientôt. En juin 1971, le a commencé à publier des extraits d'un document du ministère de la Défense d'une page 7,000. Ce document avait été divulgué à la presse par Daniel Ellsberg, ancien conseiller de Robert McNamara.

Les documents du Pentagone, comme ils sont devenus connus, contenaient un historique complet de l'implication politique et militaire de l'Amérique au Vietnam, de 1945 à 1968, ainsi que des mémorandums, des briefings, des câbles diplomatiques et d'autres communiqués officiels.

L'analyse des papiers du Pentagone confirme ce que le mouvement anti-guerre a longtemps dit à propos de l'implication américaine au Vietnam. Washington n'avait pas d'objectifs de guerre précis et sa stratégie militaire était incohérente et souvent inefficace. Les services de renseignement américains sur le Vietnam s'étaient fatalement trompés à plusieurs reprises. Le gouvernement n'a pas toujours informé le public des développements militaires et politiques au Vietnam et, dans certains cas, des informations ont été délibérément déformées ou dissimulées à la presse et à la population.

Nixon indigné

Les Pentagon Papers ont remis en question l'implication de l'Amérique au Vietnam. C'était également un acte d'accusation brûlant sur la façon dont quatre présidents différents avaient traité la question du Vietnam.

Nixon, dont l'administration a commencé un an après la compilation des documents du Pentagone, était largement à l'abri de ces critiques. Il était néanmoins indigné, craignant que les documents du Pentagone ne saperaient la mission américaine au Vietnam.

Nixon a ordonné aux avocats de la Maison Blanche de supprimer toute publication ultérieure des documents, une décision que la Cour suprême a finalement jugée inconstitutionnelle. Lorsque la tentative de suppression légale de Nixon a échoué, la CIA est allée à la recherche d'informations incriminantes sur Ellsberg, pénétrant par effraction dans le bureau de son psychiatre.

Le point de vue d'un historien:
«Bien qu'il n'ait jamais été en mesure de créer suffisamment de pression sur les décideurs pour mettre fin à l'implication américaine dans la guerre, le mouvement anti-guerre a constitué une contrainte majeure sur leur capacité à s'intensifier. Le mouvement a joué un rôle important non seulement dans la décision de Lyndon Johnson de ne pas briguer un autre mandat en 1968, mais aussi dans l'affaire du Watergate qui a fait tomber le président Richard Nixon. À bien des égards, la plus grande importance du mouvement était son héritage… Pendant un quart de siècle après la fin de la guerre, les présidents américains se sont inquiétés de créer un autre puissant mouvement anti-guerre qui s'opposerait aux interventions qu'ils envisageaient.
Melvin petit

1. Au cours des premières années d'implication de l'armée américaine au Vietnam, le soutien de l'opinion publique à la guerre est resté élevé. La plupart des Américains, poussés par les préoccupations de la guerre froide, étaient favorables à l'arrêt de l'expansion du communisme en Asie.

2. L'offensive du Têt a brisé les perspectives d'une victoire rapide au Vietnam. Cela a entraîné une baisse du soutien, le retrait de Lyndon Johnson de la réélection et la croissance du mouvement anti-guerre.

3. Le mouvement anti-guerre a débuté principalement dans les universités du milieu du 1960. Il a atteint son apogée avec 1967-69 grâce à la participation de personnalités, à plusieurs manifestations importantes et à un changement d'attitude des médias.

4. Le moratoire de novembre 1969 contre la guerre du Vietnam et la fusillade de quatre étudiants qui manifestaient à l'Université de Kent State, en Ohio, ont galvanisé et radicalisé le mouvement anti-guerre.

5. La publication des papiers du Pentagone au milieu de 1971 a également contribué à renforcer le sentiment anti-guerre et à accroître la méfiance à l'égard du gouvernement et de ses déclarations sur la guerre.

Informations de citation
Titre: «Le mouvement anti-guerre»
Auteurs: Jennifer Llewellyn, Jim Southey, Steve Thompson
Editeur: Histoire Alpha
URL: https://alphahistory.com/vietnamwar/anti-war-movement/
Date publiée: 1 juillet 2019
Date de mise à jour : 12 décembre 2022
Date d'accès: 10 septembre 2023
Droits d'auteur: Le contenu de cette page ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d'informations sur l'utilisation, veuillez vous référer à notre Conditions d’utilisation.