La Chambre des représentants du Congrès américain a adopté le Golfe du Tonkin Résolution à l'unanimité, 416-0. Toutefois, au Sénat, deux des sénateurs 50 se sont opposés à la résolution et se sont prononcés contre lors des débats:
Sénateur Gaylord Nelson:
Dois-je comprendre que c'est le sens du Congrès que nous disons à l'exécutif: «S'il devient nécessaire d'empêcher une nouvelle agression, nous convenons maintenant, à l'avance, que vous pouvez décrocher autant de divisions que nécessaire et engager dans un assaut militaire direct contre le Nord-Vietnam, si cela devient le jugement du… commandant en chef que c'est le seul moyen d'empêcher une nouvelle agression »?William Fulbright:
Comme je l'ai dit, la section 1 vise principalement à traiter de l'agression contre nos forces…. Je ne sais pas quelles sont les limites. Je ne pense pas que cette résolution puisse être déterminante pour ce fait. Je pense que cela indiquerait que [le Président] prendrait d’abord des moyens raisonnables pour empêcher toute nouvelle agression, ou pour repousser une nouvelle agression contre nos propres forces… Je ne sais pas comment répondre à la question du sénateur et lui donner l’assurance absolue qu’un grand nombre de les troupes ne seraient pas mises à terre. Je le déplorerais ...Nelson:
Mon inquiétude est que nous, au Congrès, puissions donner au public l’impression que nous sommes prêts à changer notre mission et à élargir considérablement notre engagement. Si tel est le sens du Congrès, je suis opposé à la résolution. Je demande donc au distingué sénateur de l'Arkansas s'il accepterait d'accepter un amendement [qui détermine que le Congrès ne souhaite aucune prolongation du conflit militaire actuel ni aucune implication militaire directe des États-Unis].Fulbright:
Le sénateur a intégré à son amendement une déclaration de principe irréprochable. Cependant, je ne peux pas accepter l'amendement dans les circonstances. Je ne crois pas que cela soit contraire à la résolution commune, mais il s’agit d’un élargissement. On m'informe que la Chambre vote maintenant sur cette résolution. La résolution commune de la Chambre est sur le point de nous être présentée. Je ne peux pas accepter l'amendement et aller en conférence avec lui et assumer ainsi la responsabilité de retarder les choses.Sénateur Ernest Gruening:
Malheureusement, je me trouve en désaccord avec la politique du Président en Asie du Sud-Est… Les événements graves de ces derniers jours, l'attaque des navires nord-vietnamiens contre les navires de guerre américains et nos représailles, me semblent le concomitant et la conséquence inévitables et prévisibles de l'armée unilatérale américaine politique agressive en Asie du Sud-Est… Nous sommes maintenant sur le point d'autoriser le Président, s'il le juge opportun, à déplacer nos forces armées non seulement au Sud-Vietnam, mais aussi au Nord-Vietnam, au Laos, au Cambodge, en Thaïlande… Cela signifie envoyer nos garçons américains en combat dans une guerre dans laquelle nous n'avons rien à faire, qui n'est pas notre guerre, dans laquelle nous avons été entraînés à tort, qui ne cesse de s'aggraver. Cette résolution est une autorisation supplémentaire pour l'escalade illimitée. Je suis opposé à l'idée de sacrifier un seul garçon américain dans cette entreprise. Nous en avons déjà perdu beaucoup trop…Le sénateur Wayne Morse:
Je crois que l’histoire montrera que nous avons commis une grave erreur en subvertissant et en contournant la Constitution des États-Unis… Je pense que cette résolution est une erreur historique. Je crois qu'au cours du siècle prochain, les générations futures regarderont avec consternation et grande déception un Congrès qui est sur le point de commettre une telle erreur historique.